Vizuina Tapirului

Quote from: Peter R. Breggin, M.D.
Eric Harris was taking Luvox
(a Prozac-like drug) at the time of the Littleton murders

by Peter R. Breggin, M.D.

On April 29 the Washington Post confirmed that Eric Harris, the leader in the Littleton tragedy, was taking the psychiatric drug Luvox at the time of the murders. On April 30 the same newspaper published a story quoting expert claims that Luvox is safe and has no association with causing violence. In fact, Luvox and closely related drugs commonly produce manic psychoses, aggression, and other behavioral abnormalities in children and young people.

Luvox is a Selective Serotonin Reuptake Inhibitor (SSRI) that is approved for children and youth (up to age 17) for use in the treatment of obsessive compulsive disorder. However, doctors often give it for depression, since it is in the same SSRI class as Prozac, Zoloft, and Paxil.

According to the manufacturer, Solvay, 4% of children and youth taking Luvox developed mania during short-term controlled clinical trials. Mania is a psychosis which can produce bizarre, grandiose, highly elaborated destructive plans, including mass murder. Interestingly, in a recent controlled clinical trial, Prozac produced mania in the same age group at a rate of 6%. These are very high rates for drug-induced mania--much higher than those produced in adults. Yet the risk will be even higher during long-term clinical use where medical supervision, as in the case of Harris, is much more lax than in controlled clinical trials. These drugs also produce irritability, aggression or hostility, alienation, agitation, and loss of empathy.

Reports suggest that Eric Harris may have had a relatively good family life. If so, it adds to the probability that he was suffering from a drug-induced manic reaction caused by Luvox. The phenomenon of drug-induced manic reactions caused by antidepressants is so widely recognized that it is discussed several times in the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders of the American Psychiatric Association and many times in The Physicians' Desk Reference.

I have lectured widely and written extensively about violence in association with taking SSRI antidepressants in Talking Back to Prozac (St. Martin's Press, 1994) and Brain-Disabling Treatments in Psychiatry (Springer Publishing Company, 1997).

I have testified as a medical expert in three teenage cases of murder in which SSRIs were implicated in playing a role. In one case, a sixteen year old committed murder and tried to set off multiple bombs and incendiary devices at the same time. I have also testified in cases of adult murderers who were under the influence of SSRIs, including one mass murder of twelve people followed by suicide. The comparisons to Littleton are obvious.

Psychiatric drugs including Ritalin and Prozac have also been taken by at least one other school murderer (Kip Kinkle). Psychiatric drug use is only one of the contributing factors to the episodes of school violence. However, it is one of the most easily prevented factors. There is strong scientific evidence to support the view that SSRIs should not be given to children and teenagers.

studiile par a arata ca cresterea violentei in scolile americane in ultimii ani este correlated with increased use of psychiatric drugs in schools.

School-Related Deaths Surge with Drug’s Use

si altele, pentru cine se chnuie cu google un pic (google scholar is better)

e si o liste de references

QuoteReferences:
1 See, among others, “Ritalin: Mind Control in America’s Classrooms,” Freedom, Volume 20, Number 1; “Laurie Dann: The Making of a Killer,” Freedom, August 1988; “Prescription for Murder: Psychiatric Drugs Create Killer,” Freedom, November/December 1988; and “The Hidden Hand of Violence,” Freedom, Volume 31, Issue 2.
2 Bruce Wiseman, Psychiatry: The Ultimate Betrayal (Los Angeles: Freedom Publishing, 1995), pages 270–271.
3 “The Dumbbell Curve,” Regna Lee Wood, June 1996; also, Digest of Education Statistics, Chapter 2, “Elementary and Secondary Education,” Department of Education, National Center for Education Statistics, 2000.
4 Methylphenidate (A Background Paper), U.S. Drug Enforcement Administration, October 1995, page 16.
5 Jean West, “Children’s Drug Is More Potent than Cocaine,” The Observer, September 9, 2001.
6 Ibid.
7 “Indicators of School Crime and Safety: 2003,” Bureau of Justice Statistics, page 6; and “Indicators of School Crime and Safety: 2002,” Bureau of Justice Statistics, page 6.
8 Greg Toppo, “No Child Left Behind Takes Center Stage,” USA Today, December 23, 2003.
9 See “Ritalin in the Streets: Illegal Use of Psychiatric Drugs Escalating in U.S. Cities,” Freedom, July 1988, and “13-Year-Old Ritalin Pusher: Getting Ritalin Is ‘Like Walking up to a Vending Machine,’” Freedom, October 1988.
10 Jacqueline Frost, “Ritalin May Cause Children to Smoke Early, Abuse Stimulants as Adults, UC Berkeley Professor Says,” University of California, Berkeley, May 5, 1999.
11 J.H. Satterfield, B.T. Satterfield and A.M. Schell, “Therapeutic Interventions to Prevent Delinquency in Hyperactive Boys,” Journal of American Child and Adolescent Psychiatry, January 1987, pages 56–64.
12 Dave Moniz, “Thousands of Troops Let Go for Psychiatric Troubles,” The Indianapolis Star, September 28, 1999.
13 “Attention-Deficit/Hyperactivity Disorders: Are Children Being Overmedicated?”, Statement of Richard K. Nakamura, Ph.D., acting director, National Institute of Mental Health, September 26, 2002.
14 See, for example, Malcolm B. Bowers Jr. and Daniel X. Freedman, “Chapter 14, Psychoses Associated with Drug Use,” American Handbook of Psychiatry (New York: Basic Books, 1975); Travis Thompson, Predicting Dependence Liability of Stimulant and Depressant Drugs (Baltimore: University Park Press, 1977), page 83: “Perhaps the best-known effect of chronic stimulant administration is psychosis. Psychosis has been associated with chronic use of several stimulants: d- and l-amphetamine, methylphenidate ... and cocaine”; and Joseph D. Noshpitz, editor, Basic Handbook of Child Psychiatry, Volume Two, Disturbances in Development (New York: Basic Books, 1979), page 449: “The indications for and the modes of prescribing methylphenidate are similar to those for the amphetamines, except that ten milligrams of methylphenidate is used in place of five milligrams of amphetamines. Results are very much the same.” And pages 630–631: “long-term use is associated with vascular degeneration, particularly in the brain. ... Psychoses secondary to stimulant abuse ... persist long after withdrawal.”
15 Carol Whalen and Barbara Henker, “Stimulant Pharmacotherapy for Attention-Deficit/Hyperactivity Disorders: An Analysis of Progress, Problems and Prospects,” in From Placebo to Panacea: Putting Psychotherapeutic Drugs to the Test (New York: J. Wiley and Sons, 1997), pages 323–356.
16 See, for example, Thomas J. Moore, Prescription for Disaster (New York: Simon & Schuster, 1998), page 23; “New Research in Animals Reveals Possible Long-Term Effects of Stimulants on Brain and Behavior,” Blair Gately, NIH News, National Institutes of Health, December 8, 2003.
17 David Ruenzel, “ADDicted,” Teacher Magazine, November/December 1996.
18 Irving Kirsch, University of Connecticut, Thomas J. Moore, George Washington University, Alan Scoboria and Sarah S. Nicholls, University of Connecticut, “An Analysis of Antidepressant Medication Data Submitted to the FDA,” Prevention & Treatment, July 15, 2002.
19 Mary Ann Block, M.D., No More ADHD: 10 Steps to Help Improve Your Child’s Attention and Behavior Without Drugs (Hurst, Texas: Block Books, 2001), page 53.

ce zic specialistii, si ce credeti in general?

Tapir, exact acum un an a fost o intalnire a unui panel FDA referitor la SSRIs si riscurile administrarii lor la copii/adolescenti. Daca intri la FDA.gov o sa poti citi si concluziile. Cum vad eu problema? Hac! Pai, nu exista medicament complet safe. Si zaharul din placebo daca il dai prea mult sau la un diabetic, este daunator. Asa si cu SSRIs: nu se poate nega ca sunt benefice oamenilor cu depresie. Ca vor fi unii care vor reactiona diferit sau vor avea reactii adverse, asta e garantat. Problema e: interzici medicametul complet? Eu cred ca mai bine il tii pe piata, avertizezi doctorii si pacientii, si faci studii sa arate daca si de ce sa intampla asta. Binenteles, daca avem alternative de tratament eficiente si mai safe, atunci il scoti de pe piata, dar numai in aceste circumstante. Altfel, il tii si esti f atent cum si cui il adminstrezi. Ce ma tem eu insa e ca acum se face mare tam-tam din doua motive: 1. pharma is a fat, juicy target de la care unii spera sa scoata o carca de bani si 2. in societatea americana e f la moda sa cauti vinovati de bubele tale de caracter. Am fost eu nebun si mi-am impuscat bunicii, pai atunci de vina sunt fabricantul pastilelor pe care le luam si fabricantul armei e care am folosit-o (nu ma intelege gresit, sunt pt arms control). In nici un caz eu, Redneck Gheorghe care aveam probleme de comportament cu mult inainte de a lua pastile sau de a avea o arma. Ce ma tem eu insa e ca, asa cum s-a intamplat si cu vaccinurile, s-ar putea ca sa nu mai vrea nimeni sa produca medicamente psihiatrice deoarece e prea riscant dpdv legal. Si asta ar fi o mare tragedie! Parerea mea! Hac!

A, si one more thing referitor la studiile astea epidemiologice: s-au gandit autorii ca aceasta crestere in agresivitate s-ar putea sa vina din faptul ca parintii (si educatorii) pun din ce in ce mai multa presiune pe elevi sa fie din ce in ce mai performanti? De ex. sa trimita copilul la pian, la balet, la hockey si la football si sa fie cel mai bun la toate? Au putut ajusta rezultatele cu chestia asta? Si cum au masurat-o. Just a thought! Hac!

da bre, de acord cu tine. Dar din cate stiu industria farmaceutica nu prea face studiile clinice pe copii si adolescenti ca este mult mai greu sa obtii aprobari. Therefore extind concluziile si la adolescenti/copii fara prea multa baza clinica. Io nu zic sa scoti de pe piata SSRIs, doamne fereste, zic numai sa se procedeze cu mai multa cautiune cand sunt administrate copiilor si adolescentilor. Pe langa modele de care spui tu (tam-tamuri), exista, din ce in ce mai accentuat, si moda sa se prescrie droage din ce in ce mai mult (copiilor, that is). Asta o spun statisticile. Treaba cu parent pressure poate fi adevarata, nu zic, dar e mai degraba a moderator factor. Droagele schimba biochimia creierului, dopamina si serotonina si ce mai e pe acolo, direct. Treaba cu parent pressure nu e greu de controlat in studii.

bre, pe adolescentul ala l-au condamnat desi avokatu vroia sa dea vina pe zoloft.

din cate stiu eu, la adultii cu bipolar II( ca de aia I se presupune ca te prinzi) diagnosticati gresit ca depresie, SSRI ii face sa cycle mai repede, si se simt aiurea cand le dai buline de genul asta. daca se intampla, faci un MDQ, ii pui pe un mood stabilizer( depakote, zyprexa-desi ingrasa si poate cauza diabet sau litiu-pe care eu n-am tupeu sa-l prescriu-), dupa care adaugi SSRI.

la aia cu depresie majora evident ca la inceputul tratamentului sunt la risc de sinucidere, dar nu prea stiu cum justifica asta crima.

cu populatia pediatrica si adolescentii e mai spinos. din pacate, din cauza imbecililor de avocati, ( vezi si procesul impotriva neurontin-gabapentin-prescris off label ca mood stabilizer si cica incurajat de pfizer) nimeni in primary care nu mai e dispus sa prescrie SSRI la pustoaica care vine cu dureri de burta sau migrene din cauza stressului de la scoala, si ajunge la psihiatru de copii, desi uneori un referral poate dura luni de zile, in special daca ai medicaid. o mare parte ajung sa fie tratati prin camera de garda cu tot felul de cacaturi.



eu vad pacienti de la 12 ani in sus, dar la anxieteti si depresie nu ma bag decat peste 18 ani.

dupa cum spune cetateanu' mai sus, exista pe aici o tendinta sa dai vina pe altii si pe altcineva pentru problemele tale, iar ideea de personal responsability si accountability e ceva din ce in ce mai straina. (mentionam pe undeva cu obezii care dau vina pe restul lumii)

nu zic bre de personal accountability, I am all for it, si sunt perfect de acord cu condamnarea lu' ala (vezi ca Kip Kinkle ala e din Oregon, a luat full sentence, nici macar terapie nu primeste in puscarie).

Ce zic io e ca trebuie sa fie mai multa cautie cand se prescriu chestii netestate clar la copii si adolescenti. Aia care primesc SRIIs nu sunt numai aia cu depresie. Ideea ca ca li se produce un disbalnce in cap care ii face more prone to be violent (and extremely violent). Evident ca ala daca nu avea deja inclinatia spre asta nu il facea SRII-ul brusc sa kill peope.

Kip Kinkle avea depresie si conduct disorder (si la proces au pledat si pentru childhood onset schizofrenia). Si-a omorat parintii pentru ca a fost expelled de la scoala si a zis ca parintii lui nu ar putea endure the shame. Depresat nu inseamna numai suicidal.

Dom' Tapir, eu cred ca parent pressure nu-i deloc de neglijat totusi. Si pt a dvs. informare, pharma are interes sa faca studii pe copii in ciuda problemelor etice pe care le ridica. FDA-ul da 6 luni de market exclusivity pt un medicament daca ai si studii pe copii. La un med de 2 miliarde pe an, asta insamana inca un miliarduts la buzunar inainte de a-i expira patentul. Si asta nu-i chiar small potatoes nici chiar pt Pfizer sau Glaxo. Buba e ca SSRI-urile nu s-au dovedit a fi eficiente la copii decat cu o singura exceptie, nu tocma' de neglijat: Prozac. Daca asta i-ar fi dat lui Lilly motive de sincera mandrie si de batutul tobei, in schimb ceilalti ar fi trebuit sa o lase mai moale. N-a fost cazul. Si Glaxo si Wyeth si Pfizer au impins cat au putut Paxilul, Effexorul si respectiv Zoloftul fara nici un fel de jena. Acu' pt asta cred ca ar tb sa si plateasca dar problema e ca unde tragi linia intre responabilitatea personala (pt faptele facute), cea a medicului (care a prescris Zoloft la copii desi nu are indicatie pediatrica), si cea a firmei farma care a "uitat" sa sublinieze acest aspect cand facea reclama medicului? Aci e buba. Parerea mea! Hac! Oricum, sa speram ca pana la urma vom gasi gena care ii face pe unii agresivi cand iau SSRIs (daca asa ceva exista intr-adevar) si vom face screening e chestia asta inainte de ai trata.

Quotela adultii cu bipolar II( ca de aia I se presupune ca te prinzi) diagnosticati gresit ca depresie, SSRI ii face sa cycle mai repede

Adevarat ca ii bagi in manie dar maniacii nu sunt f adesea agresivi, dupa cat stiu eu. Cel putin nu in asa hal incat sa dea cu pusca in bunici cu sange rece. Cred in continuare ca tine mai mult de responsabilitate personala dacat de medicament.

One more thing (hac!): daca ma mai tine bine neuronul, volitionalitatea si agresivitatea erau mai mult influentate de norepinefrina decat de serotonina. Cum se face atunci ca nu auzim de probleme cu Strattera (norepi. reuptake inhibitor)? Sa fie oare pt ca inca nu a ajuns la 1 mld de dolari vanzari si deci nu e inca o tinta la fel de grasa precum SSRIs? Ma intrebam si eu. Hac!

A, si Kinkle de fapt a zis initial ca bunicii l-ar fi pedepsit pt ca a "almost choked to death" un coleg la scoala si a decis sa ii pedepseasca si el pe ei. Cu pusca. Nasol! Si de ei dar si de el.

Bre, Kinkle si-a omorat parintii nu bunicii. Fusese expelled de la scoala ca adusese o arma (era odsedat de arme, cumparase una cu tat'sau - care a rezut ca daca ii cumpara o arma adevarata o sa il faca mai resonable sa inteleaga ca armele nu e bune - plus una clandestin)

Io nu zic ca parent pressure nu e de neglijat, io zic numa ca parent pressure nu e CAUZA. Cum se face totusi ca astia care impusca copii la scoala sunt mai toti caucasian? Daca teoria ca parent pressure ar fi factorul principal ar fi adevarata, ar insemna ca majoritatea nebunilor astia sa fie Asians or Asian American (pentru ca sa vezi la ei parent pressure, si-ti spun din proprie experienta). Cum 'ceam, parent pressure poate fi un factor moderator (nu mediator). In cazul lui Kinkle nici asta nu a fost. Kinkle avea si learning disability pe deasupra, chestie care l-a frustrat si mai mult si l-a facut sa se simta worthless, dar parintii nu il presau deloc. Ma-sa suferea de depresie si ea.

Apropo de neuronul tau, trebile e mai complicate si nu asa clear-cut. Serotonina e involved intr-o gramada de chestii, nu toate cunoscute, si mai ales la un copil care este still developing. Si problema e mai complicata, nu numai drug-ul in sine. La copii compliamnta e diferita, riscurile mai mari, etc. In cazul lui Kinkle, el lua(se) si Ritalin, treaba ce complica lucrurile.


Ideea mea aici este ca (repet) trebuie sa fie mai multa grija in datul droage la copii. Daca intru si in topicul alalalt, cu armele asa usor available in US, imi da cerbu in cap ca sunt liberal inkuiat care nu intelege principiile nobile ale lui NRA.

PSdaca pharma e asa de motivated sa faca studii pe copii, de ce nu prea face?

Bre, am io impresia ca nu vb de aceeasi persoana. Asta de care zic eu si-a omorat bunicii (ca parinti oricum nu prea avea) cum ti-am zis si a dat vina pe Zoloft. Hac! Iar studii pe copii de voie de nevoie se fac, ti-am zis. Chiar o sa am unul de facut in curand. Sunt insa si chestii de etica aici in care nu intru la acest moment. De acord cu chestia ca se medicheaza prea mult copii (mai ales in SUA si mai ales cand vine vorba de ADHD) dar totusi zau ca volitia e legata mai ales de norepi si atunci revin la intrebare mea: de ce nu Strattera? Hac!

nu-tz dau bre in cap, apas pe tragaci.

suntetz futere cum vrei sa limitati accesul la arme. diferentele dintre armele interzise si cele legale sunt mai mult teoretice( in afara, evident, de machine guns).

si eu sunt de acord sa fie evidenta stricta, dar nu sa limitezi. uite in ro, toti tiganii( stiu, sunt biased) carora li se falfaie de lege au arme de foc, iar cetateanu obisnuit e lasat la mila lor, ca politia stim cu totii cum functioneaza.  crezi ca daca ar fi mai multe arme ar fi mai multa crima? poate prin arme de foc, dar nu cred ca in numar absolut, si ar fi in mod cert mai putine jafuri.

Quote from: Cetateanul turmentat

Buba e ca SSRI-urile nu s-au dovedit a fi eficiente la copii decat cu o singura exceptie, nu tocma' de neglijat: Prozac. Daca asta i-ar fi dat lui Lilly motive de sincera mandrie si de batutul tobei, in schimb ceilalti ar fi trebuit sa o lase mai moale. N-a fost cazul. Si Glaxo si Wyeth si Pfizer au impins cat au putut Paxilul, Effexorul si respectiv Zoloftul fara nici un fel de jena. Acu' pt asta cred ca ar tb sa si plateasca dar problema e ca unde tragi linia intre responabilitatea personala (pt faptele facute), cea a medicului (care a prescris Zoloft la copii desi nu are indicatie pediatrica), si cea a firmei farma care a "uitat" sa sublinieze acest aspect cand facea reclama medicului? Aci e buba..

nu e fair ce spui tu akolo. si nu prea inteleg daka te referi la aprobare FDA sau chiar la lipsa studiilor. daca te referi numai la lipsa aprobarii FDA, lucrurile sunt cu dus si intors, mai ales ca majoritatea doctorilor prescriu SSRI in functie de efecte adverse si nu de indicatia oficiala( de exemplu, pana recent paxil era singurul cu indicatie de panic disorder, dar multe femei nu il pot lua din cauza de crestere ponderala sau anorgasmie; cam toate incep cu indicatia de depresie si adauga apoi alte indicatii. nu mi se pare normal sa dai vina pe doctor pentru off-label use. tot asa, eu presciu amitriptilina pentru neuropatie diabetica si merge. e generic acum, ceea ce inseamna ca nimeni nu e interesat sa obtina aprobare FDA pentru uzul asta. iti pot da o gramada de astfel de exemple.)

in plus, numele de prozac are o stigma extraordinara asociata, pacienti care iau zoloft fara nici o problema, sunt furiosi cand incerci sa le dai prozac( aici asigurarea angajatilor publici a avut ideea nefericita sa impuna numai generic prozac sau effexor pe formulary.-rezultatul, pacienti care si-au parasit doctorii pe motiv ca ei nu sunt nebuni). banuiesc ca doina poate elabora, poate ea prescrie mai mult prozac. eu prefer effexor( singurul care te ajuta sa slabesti, iar pe aici sunt o gramada de obezi), lexapro si zoloft.

Olde Phart (if I may say so :D), off label prescription nu e neaparat de condamnat prin definitie. Cand vine vorba insa de SSRIs si copii din pacate toate au fost dovedite drept ineficiente prin studii repetate sponsorizate chiar de pharma. Singurul care a fost dovedit ca merge a fost Prozacul. Cat despre partea cu stigma, cred ca se rezolva daca dai fluoxetina generica si nu Prozac (si de fapt, cine mai da Prozac in ziua de azi? Doar a iesit de pe patent de 4 ani de zile).

Cred ca e perfect OK sa dai medicamente care nu au fost dovedite drept ineficiente ca o incercare terapeutica off label dar daca au fost dovedite ca nu merg, mai ales intr-o populatie asa de fragila ca cea de care vorbim, cred ca nu are rost sa expui pacientii la riscurile inerente oricarui medicament. Parerea mea! Hac!

mda, stiu ce zici. cred ca totusi e o diferenta majora intre cum raspunde un copil de 8 ani la antidepresive si cum raspunde unul de 16. care e diferenta dintre 16 si 18 ani, ca de fapt astia sunt cei care au probleme majore si cu suicidul si cu crima.

eu orikum m-am linistit cu tratamentul adolescentilor. n-am kef sa dea vreun kretin vina pe mine pentru ce face nu-sh ce pusti teribil cand nu gaseste marijuana si incearka krystal meth.

La 16-18-20 ani sunt diferente mai mari decat la, sa zicem, 40-42-44.  Stiu ca e dificil sa tragi o linie arbitrara intr-un proces care e dinamic si fluid si continuu.

e totusi interesant.. Cervidu si cetateanul reprezinta cei doi poli pe care in general se da vina (fabricantul de medicamente si doctorul care le prescrie), si fiecare isi apara pozitia (normal sa fie asa)

stimabile, uite aici. Scroll down pana dai de poza asta



cu straterra, pai de cand e straterra pe piata? banuiesc ca si asta e un factor. Poate o sa iasa la iveala mai incolo. Si (nu stiu, ce sa zic), cat de mult se prescrie straterra la copii? aveam impresia ca fiind nou nu prea s-a incercat

bey, numele e olde phart, nu konfuza lumea. iti dau voie sa-mi skimbi titlul din sensei in cervid, pentru a pastra koerentza.

re.

Quotebanuiesc ca doina poate elabora

Pai eu sint in vacanta!  :roll:

Dar, in fine, sumar zis, eu am cam lasat-o moale cam de mult cu SSRI'urile tocmai din cauza lipsei observabile (empiric) a eficientei si a relativ numeroaselor cazuri de reactii adverse strict psihiatrice asupra mood-ului (care de-a lungul timpului s-au ivit din ce in ce mai evident, chiar, dupa impresia mea, si a altor colegi, de asemenea, cu mult inaintea "scandalurilor" mai recente).

La geriatrici mai prescriu UNEORI SSRI'uri, mai ales Lexapro doze minuscule, de obicei incep cu 5 mg, (este totusi cel mai "curat" SSRI dpdv al drug-drug interactions), desi cel mai des, observ, prescriu Remeron, (NERI>SSRI, care la doze mici este si ceva histaminergic), in cazul bolnavilor geriatrici cu patologie complexa medicala plus depresie clara. Pt. adulti cred ca pot sa numar pe degete cite SSRI's am prescris in ultimele 12 luni! In ultima vreme am inceput sa "experimentez" in unele cazuri (adulti si gero) cu Duloxetine (tot SSRI+NERI, un fel de Effexor), dar este prea nou, inca astept conversatii cu alti colegi. Initial, empiric vorbind...rezultatele sint acceptabile re. eficacitate/r. adverse, asa in mod anecdotal. Discontinuare Effexorului este "urita", nu stiu sigur inca cum e cu Duloxetine. (Dar, bineinteles, nimeni nu trebuie sa "cada" in greseala de a minca cu lingura tot ce zice Pharma, asta a fost clar pt. mine de la bun inceput!). PDR'ul insusi scrie clar re. orice medicament psihotropic "mecanismul de actiune este de fapt necunoscut"! Studiile adevarate double-blind de durata lunga UTILE sint destul de rare si trebuie cautate in mod laborios. Iar eu sint in vacanta!

Pe de alta parte, populatia mea de pacienti e "skewed"... eu ma straduiesc sa lucrez din ce in ce mai mult in ultima vreme in consultation-liaison si geriatrie, deci vad o populatie cu patologie destul de complexa, cu polifarmacie (medicala plus psihotropica), care pina cind ajung la mine au trecut de mult prin diverse/multiple incercari cu varii psihotrope care nu au mers deja pina acum...din ce in ce mai mult, de fapt, in ultima vreme, eu observ ca mai mult "simplific" sau "optimizez" diverse coktail-uri de psihotrope, sau, chiar in destul de multe cazuri opresc psihotropele total si o iau usor de la zero. Eu, personal, si cred ca este cam la fel si cu alti colegi din bransa, cu cit sintem mai "batrini", cu atit de fapt prescriem mai putin, si mult mai selectiv.

Eu nu tratez copii sau adolescenti in mod curent, doar uneori daca este un mare caz specific de urgenta absoluta. sau, rar, de "call coverage" si sint f. cautioasa, din principiu, si fac evaluari destul de indelungate (uneori chiar mai multe sesiuni daca este absoluta nevoie) inainte sa incep orice psihotropic la un copil sau adolescent. In marea majoritate a cazurilor copiilor pe care ii vad eu, din an in paste, nici nu este vorba de prescriere, ci este vorba de a rezolva anumite situatii sociale de criza, sau de a incepe o evaluare si a da un dg. provizoriu, daca patologia este evidenta sau clara de la bun inceput, pina intra ei in sistemul care ii va trata ulterior.

Mie imi cam este mila uneori de pediatrii care sint asaltati din partea scolilor si sint cumva sub presiune sa prescrie, cind de fapt nici nu au timpul necesar, si in unele cazuri nici sistemul de suport necesar, nici interesul specific pt. a trata copii cu diverse tulburari psihocomportamentale. Dar este penurie mare de Child Psychiatrists. Si penuria va creste pt. ca in acest moment dat sint foarte putini cei cu adevarat interesati sau motivati sa devina Child Psy (chiar in ciuda salariilor relativ mari!), iar cei cu adevarat buni/experimentati sint destul de rari/greu de gasit, mai ales pe domeniul acut, iar problemele psihocomportamentale sint, se pare, in crestere in mod alarmant (ca de obicei, poate, cind situatia general economica si sociala e mai proasta, scolile si programele speciale de-fundate), etc.  Mai ales cu riscul in crestere recenta al "liabilitatii" (riscul de malpractice), relativ putini pediatri se "inhama" la rx'ing de psihotrope, si cred ca, din ce in ce mai putini, mai ales, in ultima vreme, vor avea "curajul", doar daca ori au interes/expertiza specifica in domeniu, sau daca sint cumva lipsiti de autonomie si trebuie sa vada orice caz care le trece pragul si le este "trimis" de altii. Asta e situatia in momentul de fata. Lucrurile se pot schimba, eu tot sper ca spre "din ce in ce mai bine" (si nu invers!), in continuare.

Re. risc suicidar/SSRI...parerea mea personala este ca cele mai de temut sint acele "mixed states" (fosta "agitated depression")...cind simptomele depresive sint combinate cu simptomatologie "hiperenergetica" hipomanica/manica. In cazurile mai grave chiar exista o "euforie" combinata cu "depresie"/"disperare". Si toate antidepresivele pot uneori contribui in mod iatrogenic la precipitarea unor mixed states (mai ales daca exista si alte substante la baza, plus fondul genetic, nu neaparat daca sint "bipolari" clasici I, II sau de alte feluri, deci chiar si strict iatrogenic se poate in unele cazuri, desi este greu de "despicat firul in 4" si de stiut de la bun inceput daca este pur iatrogenic sau pe fond de bipolaritate pre-existent. Aici parerile sint inca impartite, unii spun ca "toti" depresivii sint de fapt bipolari inca "nedescoperiti", altii spun ca exista sau trebuie sa existe o demarcare clara in nosologie. Eu sint "agnostica" asupra acestui punct in momentul de fata, ca nu cred ca avem inca date deajunse ca sa stim!) Cel mai urit mixed state l-am vazut eu chiar cu Lexapro! Deci atentie mare la "anamneza". Eu mereu intreb pe toata lumea cum doarme. Daca incep sa se vaite de somn, urechile imi sint automat ciulite si incep sa caut mai amanuntit re. posibile episoade pre-existente de hipomanie, istoria familiei (daca au avut deja cazuri de tentative de suicid in familie...deja lucrurile devin si mai clare), plus "substance abuse" history...cazuri in care ABSOLUT evit SSRI, din prima, uneori chiar evit si alte antidepresive, si incep direct cu "mood stabilizer", sau alte combinatii, depinde de sindroamele mai proeminente in momentul de fata, si de ce raspunsuri/efecte au avut in trecut fie la alte droguri prescrise, fie la alte droguri recreationale.

extrem de interesant (si la obiect..)

Io sunt unul dintre putinii aia care ar vrea sa devina Child Psy or similar. O sa fie cam dificil, ca nu am background de psihologie/psihiatrie, dar o sa incerc. Marele meu interes este autismul, dar si ADHD si alte disorders.

Si ai mare dreptate cu comorbiditatile (asta e unul din marele defecte ale lui DSM, ca nu prea take into account comorbitities). Unele combinatii sunt (sau par) paradoxale, such as ADHD cu depresie sau Conduct Disorder cu depresie. Mecanismele intime sunt departe de a fi elucidate, asa ca, stimabile cetatean, nu se stie inca precis cine si cum, serotonina sau norepi or so (pana nu demult se credea ca serotonina se gaseste exclusiv in muschii netezi, de-un par egzample).

shi ce bre, kreieru are mushki striati?

ok, doina, are sens ce spui cu suicidul. ce ne facem cu homicidul? skuze, nu vreu sa-ti ruinez vakantza.

copiii aia de care spui tu ( de fapt adolescentii) nu vin plangandu-se de probleme sociale, ci te innebunesc cu dureri abdominale si migrene. e destul de nasol sa-i spui parintelui( care e si el pacientul tau) ca copilul e stresat si ca trebuie sa astepte 6-8 saptamani pana la consultul cu psihiatrul( iar daca au medicaid dureaza si mai mult si nu mai sunt vazuti daca pierd un singur appointment)

re. homicid: raspunsul cel mai serios este ca : NU STIU. Si nici nu vreau sa speculez. Exista diverse teorii, probabil, dar pe mine personal nu imi face nici una cu ochiul. "Cauzele", probabil sint multifactoriale. Nu ma pricep de loc la chestiuni forensice, nici macar din curiozitate "intelectuala", de fapt, sincer, fug de ele cit pot de departe!

re. adolescentii somatizanti: e greu, recunosc; trebuie tras linia uneori si din partea medicului, dar, recunosc, ca este foarte greu, mai ales cu consumer satisfaction, entitlement issues, alte chestii de sistem, plus perceptia ca o "pilula" rezolva toate problemele. Bineinteles ca s-au facut progrese mari si in psychopharm, tot este mai bine sa ai niste unelte decit nici o unealta, si uneltele sint din ce in ce mai specific rafinate, dar tot "ciocane" sint in comparatie cu complexitatea creierului uman. Deci atentie unde dai cu "ciocanul", sa fie benefit>risc. Eu personal sint cam anxioasa (ca fire) deci nu ma bag unde nu stiu si am invatat sa spun ca "nu stiu" din ce in ce mai bine; uneori chiar sa "pass the buck", poate din pacate, dar precis din instinct de self-prezervare dus la extrem! Cel mai bine este sa ai timp sa despici problema si sa tratezi sindroamele sau chiar simptomele care sint cele mai neplacute/debilitante; uneori nu strica sa ramii pe somatic sa tratezi direct simptomul (durerea de stomac sau de cap) si nici nu merita sau chiar nu este neaparat beneficial sa incerci sa rezolvi cercul vicios, sa "vindeci" "definitiv" cu alte cuvinte. Doar tratezi, asculti atent la "red flags" si le adresezi daca ele exista; daca nu, mai intrebi cum e cu scoala, cum e cu stresurile, mai compatimesti cu ei, daca ai timp sa ii asculti sa se descarce si ei. Nu trebuie neaparat confruntat. Unii oameni atita pot si ei, sa somatizeze, nu au inca dezvoltate alte mecanisme de aparare, deci nu ai cum sa-i "ajuti" de fapt asa cum ai vrea tu sa-i ajuti in mod ideal si "definitiv". Dar astea sint speculatii, fiecare caz este, bineinteles, unic. Nu stiu daca exista un "guideline" "stiintific" clar. De fapt, chiar daca faci un lit search pe. "somatization disorders in children and adolescents"...nu prea gasesti mare lucru.

Populatia Medicaid este o populatie dificila si "drenanta" dpdv al medicului (oricit de constiicios si de bine pregatit este el/ea). Multi din cei care insista in a obtine un diagnostic specific psihiatric pt. copii lor, pregatesc deja "dosarul" pt. SSI sau alte chestii, deci este si mult secondary gain in the mix. (Diagnostic=access la servicii mai largi + ceva $$.). Dar de la stabilirea initiala a unui diagnostic prezumtiv la prescrierea de medicamente, este totusi un pas destul de "fuzzy" si destul de complicat.  Lumea (pacientii) se chinuie si ei cum pot. Pharma a azvirlit masiv cu advertismente pt. pilule, si pe de o parte e bine ca nu mai este stigma asa de mare pt. cei care au adevarata nevoie de ajutor psihiatric, dar pe de alta parte s-au cam mocirlit si apele, de nu mai stie nimeni ce este util si ce nu este util. Epidemiologic, la nivel de copii Medicaid pe outpatient, cred ca totusi "mood disorders" sint cele mai des intilnite, plus pe fond de creiere mai "slab dezvoltate" (borderline IQ, variante mai "accentuate" de ADHD, learning disabilities, probleme de nutritie, etc.). Deci este greu de gasit o reteta "la fix", un anume medicament specific, un guideline anume. Nu stiu daca ce scriu eu acum ajuta pt. cazul tau specific. Nu vreau sa "generalizez" in mod nejustificat. Eu speculez asa, mai mult pe ansamblu. N-am studii epidemiologice la mina.

Cel mai util, cred eu, dpdv al medicului "primary care" din "transee", este sa stie sa recunoasca sindromele majore si "red flags-urile", sa invete sa devina comfortabil cu citeva clase de psihotrope, sa mai discute cu alti colegi, daca este posibil. Nu vreau ca acest post sa sune cumva "condescendent" sau"pedantic"/paternalistic. Eu ma zbat si eu cam cu aceleasi intrebari cu care se zbat si multi din colegii mei primary care si pediatrii. Dau si eu zapada cu lopata la o parte, caz cu caz, in parte, strat cu strat. Ar fi prea usor si simplu daca ar exista un algoritm clar.(Desi in momentul in care acel algoritm va fi descris, nu va mai fi nevoie de medici sa il aplice, ca il va putea aplica orice midlevel provider si meseria noastra va deveni cu totul perimata!)

Dom' Tapir, eu de pustiul asta vorbeam (hac):

QuoteU.S. Jury Rejects So-Called "Zoloft Defense"

A South Carolina jury rejected defense attorney claims that Pfizer's anti-depressant Zoloft drove 15-year-old Christopher Pittman to murder his grandparents and burn their house in 2001. It took only six hours to convict him of murder and he was sentenced to 30 years in prison.

Pittman was 12 in 2001 when he killed his grandparents, Joe Pittman, 66, and Joy Pittman, 62, with a pump-action shotgun as they slept in their rural home, then torched their house and drove off in their car. He was charged as an adult. His attorney claimed he was "involuntarily intoxicated" by the drug and could not be held responsible for his actions. Prosecutors countered that Pittman knew exactly what he was doing and was angry with his grandparents for disciplining him.

"This is a tragic case, regardless of the verdict," Pfizer said in a statement. "It’s clear from the two weeks of testimony that Christopher Pittman desperately needed help well before the deaths of his grandparents. Zoloft didn’t cause his problems, nor did the medication drive him to commit murder. On these two points both Pfizer and the jury agree."

The trial is believed to be the first in which a defendant argued that an anti-depressant motivated him to kill. Patients' groups were among those who expressed concern that the publicity surrounding the trial might frighten parents away from seeking treatment for troubled children.

“The loss of Christopher Pittman’s grandparents is tragic and my heart goes out to the family. But, we are very concerned about the potential for serious collateral damage,” said David Almeida, executive director of the state chapter of the National Alliance for the Mentally Ill. “It is outrageous that in order to win, the defense is willing to put at risk the lives of people living with depression. If people begin to fear these medications, they won’t seek help. Depression is like any other disease, the longer it goes untreated, the worse it becomes. Ultimately, untreated depression can lead to suicide.”

pai chiar ca hâc.... Esti ca in bancul ala cu Stefan cel Mare: "ce e ala acolo"? "Un neamţ stând pe o piatra, Maria Ta",  "Pai atunci sa numim locul asta Piatra Neamt"   "Maria Ta ... tocmai ai mai pus numele asta unui loc azi dimineata...".. "Hmmm... Bine. Atunci il numim Sighetul Marmatiei"

ce are Kip Kinkle cu Christopher Pittman si sudu carolinei cu oregonu? (probabil ca erau pe acelasi link, mi-e lene sa verific)

tapir, kred ka tu ar trebui sa zici hac. cetatzeanu' vorbea all along de procesul aluia kare si-a omorat bunicii, la kare tokmai ce se dadu verdiktu.

tip1: pe viitor cand te uiti 4 ore la tembelizor apasa pe botonul de la remote pe care skrie "on". e mai interesant( in afara momentelor de zen, evident)

tip2: aparatele electrice funktioneaza mai bine daca sunt introduse in priza( exceptie alea pe baterii sau celule fotoelektrice)

destept capitanu' Vlad, da' nu destul. Io iti zic sa iti aplici singur tip-ele si sa recitesti mai atent threadul (stiu, e greu, dar incearca). Io am pus niste linkuri si am explicat ce-si-cum cu Kip Kinkle iar stimabilul zice singur

QuoteA, si Kinkle de fapt a zis initial ca bunicii l-ar fi pedepsit pt ca a "almost choked to death" un coleg la scoala si a decis sa ii pedepseasca si el pe ei. Cu pusca. Nasol! Si de ei dar si de el.

Repezilă. Ca sa iti raspund la intrebarea (ca uitasem)

Quoteshi ce bre, kreieru are mushki striati?

Nu, in general creieru nu are muschi striati, cu exceptia gubernatorului de California. Si chiar si la el, nu e vorba ca are muschi striati in creier ci in loc de creier.
Bine asa?
Io zic sa ne mentinem la topic though si sa lasam deoparte spiritele.
Am spus chestia cu serotonina si muschii netezi ca sa subliniez faptul ca acum nu multi ani nici nu stiam macar ca serotonina se gaseste si in cap. Asa ca nu putem pretinde ca intelegem toate mecanismele de actiune ale ei si ale altor neurotransmitatori. E simplist si hazardat sa faci asta.

Dragi concetateni, apreciez concernul pt onoarea mea dar nu va certati degeaba! E adevarat ca i-am zis Kinkle dar chiar in dimineata in care Tapirul a publicat acest topic s-a dat sentinta in cazul Pittman, asa ca eu am crezut ca de el vorbeste onorabilul fara sa verific daca se numea Kinkle sau altminterea (n-am stat niciodata sa tin minte numele convicts-ilor de orice culoare; poate doar pe al lui Michael Jackson o sa mi-l amintesc! Hac!).

Pe de alta parte, as dori sa remarc modul necrutsator si uneori ofensator cu care domnul Tapir trateaza chiar si niste confuzii oarescare si intamplatoare. Hac! Pentru un extremist de centru, cam halal toleranta! Sau pt un scientist ce se afla. Parerea mea! Hac!

pi bre, sunt extremist, chiar daca de centru.. :wink:
Nu bre, stimabile, atacu' era indreptat impotriva lu cervidu nu impotriva ta.. Poveste veche. Io ma prinsesem ca a fost vorba de o confuzie, si am vrut sa clarific, d-aia t'am dat linku' cu poza (nici io nu tin minte numele convictilor, pe asta l-am retinut ca ne-a fost prezentat in cursul de developmental psychopatology si in plus e oregonian de'al meu). Da' cerbu nu s-a putut abtine sa nu intervina cu un spirit, si i-am raspuns cu aceeasi moneda. Zic ca povestea e veche ca i-am mai explicat dupa ultimul argument ca uneori am chef de discutie, nu de mistocareli (mare branza sa faci mistocareli, ma pricep si io, haha si hihi, n-am asperger syndrome sa nu ma prind de bancuri).
So.

in alta ordine de idei, stimabile, voiam mai demult sa te intreb, in studiile clinice de le designezi, ce factori (variables) take into account? Io vin dintr-un field in acre se pune mare accent pe contextualism (nu faci un studiu fara sa iei in calcul SES, de exemplu, or such). Cum e in clinical research? A, si cam cat attrition exista, si cum deal with it?