Vizuina Tapirului

Vorba lui Moromete, trei cjhestiuni rezulta din spusele lui cerbu. Una ar fi aia ca conservatorii (cacofonie voita  :P ), spre deosebire de liberali care vor sa impuna cu pumnul ideile lor, nu vor decat sa pastreze "status-qvo-ul", linistiti si cuminti ca Monica lui Ionel Teodoreanu.
Dincolo de faptul ca contestez afirmatia in sine (conservatorii saracii nu vor sa impuna nimic), care e chestia cu status-qvo-ul care trebuie mentinut?
Ce nu intra in capul conservatorilor este faptul ca acest status-qvo SE SCHIMBA ODATA CU ISTORIA. Ei se tot agata de Traditie spunand ca ASTA e status-qvo-ul ce trebuie mentinut, ignorand senini ca lumea nu mai e cum a fost (si ca vara nu-i ca iarna, that is..).
De acord patratel sa nu incerci experimente sociale noi, si ca ce e traditional este testat (macar), dar sa te opui curentului Istoriei numai pentru ca crezi tu ca status-qvo-ul nu se schimba e cam periculos.

Hai sa vorbim de familie si status-qvo-ul familiei. L-am intrebat pe cerbu - la o bere - ce intelege el prin familie "traditionala" (aia care er fi in pericol acum, gratie homosexualilor...) si mi-a raspuns automat (si predictibil) tata-mama-si-copiii. Nimic mai gresit in a considera tipul asta de familie ca "traditional". Familia traditionala, asa cum a fost ea neschimbata pentru mii de ani, pana prin secolul 19, a fost familia extinsa, cu mame, tati, copii, nurori, unchi, bunici si etc. Familia era in general self-sufficient, in sensul ca isi producea singura cele necesare (mancare, haine, casa, mobila, etc). Nici macar ideea ca tata pleaca-de-acasa-la-munca-sivine-seara nu este traditionala. Chestia asta a aparut odata cu industrializarea si intrarea omenirii in epoca moderna (in curand - la scara istorica - au inceput si mamele sa plece de acasa la munca). Familia traditionala a lui cerbu a aparut in ultimii 50-75 ani. Si continua sa se schimbe si sa evolueze.
Putem vorbi si despre institutia casatoriei care iata, devine cam desueta si foarte volatila si foarte flexibila. Nu pentru ca vor liberalii mei asta, ci pentru ca asa evolueaza istoria. Unde e traditia sii status-qv-ul in asta, si de ce si cum putem sa il mentinem?

Quote from: tapirulVorba lui Moromete, trei cjhestiuni rezulta din spusele lui cerbu. Una ar fi aia ca conservatorii (cacofonie voita  :P ), spre deosebire de liberali car vor sa impuna cu pumnul ideile lor, nu vor decat sa pastreze "status-qvo-ul", linistiti si cuminti ca Monica lui Ionel Teodoreanu.
Dincolo de faptul ca contestez afirmatia in sine (conservatorii saracii nu vor sa impuna nimic), care e chestia cu status-qvo-ul care trebuie mentinut?
Ce nu intra in capul conservatorilor este faptul ca acest status-qvo SE SCHIMBA ODATA CU ISTORIA. Ei se tot agata de Traditie spunand ca ASTA e status-qvo-ul ce trebuie mentinut, ignorand senini ca lumea nu mai e cum a fost (si ca vara nu-i ca iarna, that is..).
De acord patratel sa nu incerci experimente sociale noi, si ca ce e traditional este testat (macar), dar sa te opui curentului Istoriei numai pentru ca crezi tu ca status-qvo-ul nu se schimba e cam periculos.

Hai sa vorbim de familie si status-qvo-ul familiei. L-am intrebat pe cerbu - la o bere - ce intelege el prin familie "traditionala" (aia care er fi in pericol acum, gratie homosexualilor...) si mi-a raspuns automat (si predictibil) tata-mama-si-copiii. Nimic mai gresit in a considera tipul asta de familie ca "traditional". Familia traditionala, asa cum a fost ea neschimbata pentru mii de ani, pana prin secolul 19, a fost familia extinsa, cu mame, tati, copii, nurori, unchi, bunici si etc. Familia era in general self-sufficient, in sensul ca isi producea singura cele necesare (mancare, haine, casa, mobila, etc). Nici macar ideea ca tata pleaca-de-acasa-la-munca-sivine-seara nu este traditionala. Chestia asta a aparut odata cu industrializarea si intrarea omenirii in epoca moderna (in curand - la scara istorica - au inceput si mamele sa plece de acasa la munca). Familia traditionala a lui cerbu a aparut in ultimii 50-75 ani. Si continua sa se schimbe si sa evolueze.
Putem vorbi si despre institutia casatoriei care iata, devine cam desueta si foarte volatila si foarte flexibila. Nu pentru ca vor liberalii mei asta, ci pentru ca asa evolueaza istoria. Unde e traditia sii status-qv-ul in asta, si de ce si cum putem sa il mentinem?

la toata chestiia asta iti raspund, stereotip, conservator si incuiat: BULLSHIT

argumentele tale pleaca de la premiza FALSA ca mersul istoriei e spre futut in cur. daca nu se iau masuri se poate ajunge acolo, dar de-aia exista oameni cu cap si bun simt, sa se opuna ABERATIILOR istorice si sa lase evolutia sa-si vada de treaba ei.

asha-i ca te-am rupt la trompa? mai bine decat la popo.

m-ai rupt my ass. Vii cu chestii tipice. De ce nu lasi si pe altii sa vorbeasca? mai fa o tura vorba lu' enemy. Argumentele astea ale tale le stiu, devii redundant.

deci spune, oamenii aia cu cap lasa status-qvo-ul (asa cum e el, spre casatorii de homosexuali), sau vor sa INTERVINA? Ha? Sunt pasiivi sau nu? Incepi sa te impiedici in propriile argumente.
Aia cu premisa mea FALSA e asa de tembela (si numai in capu' tau) ca o las asa cum a picat.
Credeam ca poti discuta. Daca vrei sa ne mistocarim unu' pe altu, zi si ne mutam la bar.

Quoteargumentele tale pleaca de la premiza FALSA ca mersul istoriei e spre futut in cur. daca nu se iau masuri se poate ajunge acolo

pai vad ca te contrazici singur monser. Or evolutia spre futut in cur e falsa, so daca lasi istoria sa mearga cum vrea ea e okay (deci care e rostul amendarii constitutiei cu interzicerea casatoriilor de homalai), ori premiza e cam adevarata si de aia tre' sa intervii, ca sa o opresti. Flip  a coin and decide with which one you go from now on.

tapi, ma uimesti. nu cred ca esti asa de naiv( sau poate ma insel)

asistam de cateva decenii la o ofensiva sustinuta in media si" arte" a liberalismului, cu gay agenda on the forefront. ideea de baza e sa densibilizazi oamenii la anomalii si sa le prezinti stiluri de viata " alternative" ca pe ceva perfect normal  si, de ce nu, de invidiat( futurist si progresist). cine preseaza evolutia naturala? si cine vrea sa schimbe regulile?

a naibii contradictie in ce spun eu! incredibil ce tembel sunt si cum nu-mi dau seama ca toti barbatii de fapt vor sa se futa-n cur, dar sunt fie indoctrinati de fanatici religiosi, fie needucati, fie doar prosti.

asta spui tu?

cine e comic aici?

pai tu esti comic aici, ca nu aia vreau io sa spun
ai inceput sa suni ca eugen care mi-a trimis (cand cu certurile pe imed) un PM in crae isi exprima ingrijorarea apropo de sanatatea mea mentala.
I give up with you cervidus. Vad ca continui sa imi rastalmacesti zisele si sa interppretezi cum iti vine tie la indemana. So, ai dreptate man, fie ca tine.
Next please.

iar o faci pe victima. tu spui ca noi( conservatorii) nu lasam istoria in pace, si cand iti argumetez altfel brusc eu sunt paranoic.

nu prea am vazut la tine un comentariu coerent la ce am zis eu, doar dismissal right off the bat.

nu cred ca esti bolnav psihic, cred totusi ca mediul in care esti e toxic. am sperante ca iesi de acolo si te dam pe brazda.

Quote from: cerbuiar o faci pe victima. tu spui ca noi( conservatorii) nu lasam istoria in pace, si cand iti argumetez altfel brusc eu sunt paranoic.

nu prea am vazut la tine un comentariu coerent la ce am zis eu, doar dismissal right off the bat.

nu cred ca esti bolnav psihic, cred totusi ca mediul in care esti e toxic. am sperante ca iesi de acolo si te dam pe brazda.

ciudat, trebile astea se potrivesc mai bine daca ti le spun EU tie, nu invers...

Cine face bre pe victima aici? Io traiesc fericit si in pace cu poponarii, tu esti ala tracasatu' de catre gays.
Dismissal off the bat e specialitatea ta nu a mea. Plus atentia si memoria selectiva, cititul in triagonala. Iar cu mediu ma impac bine, multumesc frumos. NU e mediu' de vina, ideile astea le aveam de dinainte.

PS cerbu, tu nu esti brusc paranoic, esti doar paranoic pur si simplu.

bre, hai, sa mai vina si altu sa discute, please, ca parerile lu cerbu le stiu ca pe buzunaru' meu. Cine se inscrie? hai ca nu muşcă.

nu musca, pushca. ai avut o idee buna, ma duc maine la dick's(sic) si-mi iau o pusca dina aia semiautomata sa moara liberalii de fiere.

Quote from: tapirulCine face bre pe victima aici?

Io traiesc fericit si in pace cu poponarii,tu esti ala tracasatu' de catre gays.

tapi, tu esti kurist? daca da, spune, ca nu e nici o rusine(scuuze kooks, ai copyright)

tu faci pe victima in discutia cu mine. poponeii fac pe victima in general. de ce pana mea te prefaci ca nu intelegi si trebuie sa-ti trimit trei posturi explicand un post precedent? prost nu esti!

QuotePS cerbu, tu nu esti brusc paranoic, esti doar paranoic pur si simplu.

da, dar sunt (a)cerb

[/quote]

pai sunt victima in discutia cu tine, ca am inceput deja sa iau zoloft. Da' n-am zis ca homalaii sunt victime (yet) zic numa' sa avem grija sa nu ii facem (cam cum ati vrea voi)
nu, nu sunt kurist, sunt kulturist (soon). O sa imi fac brand ca arnold si candidez cu democratii in oregon si dupa aia amendez constitutia (de fapt o amendeaza arnold pentru mine) si candidez la presidentie si o amendez iar si inventez presidentia pe viata. Dracii te-a luat

Tapirul wrote:
“De acord patratel sa nu incerci experimente sociale noi.....dar sa te opui curentului Istoriei numai pentru ca crezi tu ca status-qvo-ul nu se schimba e cam periculos.”

Nu ai inteles nimic, vorbeam de RESTRICTIONAREA conditiilor in care se face experimentul. Si in general nu am nimic impotriva experimentelor sociale UTILE, dar am ce am impotriva experimentelor sociale PERICULOASE. Despre inutilitatea anumitor lucruri nu am cum sa ma pronunt, s-ar pute sa nu le inteleg eu utilitatea, nu am de ce sa reactionez decit in masura in care beculetul meu clipeste a pericol.

Tapirul wrote:
“Ce nu intra in capul conservatorilor este faptul ca acest status-qvo SE SCHIMBA ODATA CU ISTORIA. Ei se tot agata de Traditie spunand ca ASTA e status-qvo-ul ce trebuie mentinut, ignorand senini ca lumea nu mai e cum a fost”

Confunzi inca odata prudenta cu rigiditatea si inchistarea.

Cerbou wrote:
“argumentele tale pleaca de la premiza FALSA ca mersul istoriei e spre futut in cur. daca nu se iau masuri se poate ajunge acolo”

Foarte corect.

Tapirul wrote:
“oamenii aia .... lasa status-qvo-ul (asa cum e el, spre casatorii de homosexuali), sau vor sa INTERVINA? ... Incepi sa te impiedici in propriile argumente.”

Status-qvo-ul nu este “spre”, o intorci ca la Ploiesti (normal, esti ploiestean). Anumiti indivizi vor sa faca din ajungerea “spre” o anumita atitudine un “status-qvo” si mie mi se pare foarte normal sa-i impiedic. Cred ca tu te cam impiedici, si nu Cerbul.

Tapirul wrote:
“Or evolutia spre futut in cur e falsa, so daca lasi istoria sa mearga cum vrea ea e okay”

Se vede ca ai promovat la Logica din clasa a noua pe nemeritate (stii tu, aia cu p implica q). Ignori treaba ca “w” NU IMPLICA “p”. Istoria nu merge cum vrea ea, ci cum vor mai mult sau mai putin grupurile de interese.

Tapirul wrote:
“ori premiza e cam adevarata si de aia tre' sa intervii, ca sa o opresti.”

Premiza nu are importanta ca e adevarata sau nu, ci ca e REA sau nu. Intradevar, trebuie intervenit pentru a fi oprita, asa cum tu intervii ca s-o promovezi, fiindca in nici un caz nu stai pasiv.

Tapirul wrote:
“Cine face bre pe victima aici? Io traiesc fericit si in pace cu poponarii, tu esti ala tracasatu' de catre gays.”

Ma tem ca nun numai ca traiesti in pace cu ei, dar ii si promovezi.

Tapirul wrote:
“Da' n-am zis ca homalaii sunt victime (yet) zic numa' sa avem grija sa nu ii facem (cam cum ati vrea voi)”

Mai Tapire, adica daca nu sunt de acord sa le dau copii in ingrijire, inseamna ca ii fac sa fie victime ? Ciudata gindire mai ai! Eu unul nu vreau ca acesti copii sa fie victime ale modului lor de a pune probleme. Vad ca intradevar Cerbul are dreptate si tu ii cam promovezi pe poponei. Probabil nu ai fost atent la ce ai scris, ca inca nu-mi vine sa cred ca tu le faci reclama la homo.

Si ca sa lamurim problema. Curentul conservator reprezinta chintesenta prudentei in evolutia societatii, el nu exclude aprioric evolutia. Evident ca isi are excesele lui, in acelasi mod in care orice curent politic isi are erorile sale, dar este un curent necesar societatii, tot atit de mult pe cit este cel liberal de exemplu. Importante sunt cooperarea pentru evolutia sociala in directii ACCEPTABILE si UTILE. Procesul de evolutie al gindirii in general este si a fost intotdeauna bine reprezentat in gindirea politica. Conservatorii in principiu vor sa pastreze atunci cind societatea evolueaza ceea ce este bun, nu sa se opuna “noului” de dragul faptului ca este “nou”. Tot conservatorismul doreste ca ceea ce “este negativ” in directiile de evolutie sa fie stopat. De acord ca uneori asta poate duce la o evoluti mai lenta sau la ignorarea unor directii benefice de dezvoltare, pentru ca ceea ce este “bun” sau “rau” poate depinde de “interpretarea” comforma cu “gindirea” unei anumite epoci. Aici insa liberalii isi indeplinesc unul din rolurile lor, acela de a promova cu “staruinta” mersul “inainte”, asa ca nu ai nici o grija, lucrurile intotdeauna vor merge inainte.

m-ai ametit de tot patrate... Ai luat exerciul meu de logica (de demosntrat, logic, ilogica statementului lui cerbu, logic, nu? :P ), care exercitiu de logica e total oblivious continutului in sine al statementului, si l-ai disecat pe toate partile, intelegand-ul total gresit. So, once again, ala era DOAR un exercitiu de logica, fara sa conteze CONTINUTUL lui. Te poti juca cu alte exercitii ca astea cat vrei. So, hold your horses.

acum, cu experimentele sociale. Eu ma opun experimentelor sociale in general, tu esti ala care m-a inteles gresit, io nu promovez nimic. Spun doar (si o repet): sa te OPUI mersului Istoriei numai pentru ca crezi tu, cross-sectional, ca status-qvo-ul ala nu se va schimba niciodata (deci ce este perceput ca schimbare e periculos si "nenatural") este periculos. Istoria te va tara senina si te va ineca. Din pacate vor suferi si altii.
Tu vorbesti foarte senin e EXPERIMENT care poate fir RESTRICTIONAT, la ce te referi, ca ma pierzi aici.. Nu fac speculatii negre inainte sa mi le confirmi...

asa, mai departe

QuoteTapirul wrote:
“Ce nu intra in capul conservatorilor este faptul ca acest status-qvo SE SCHIMBA ODATA CU ISTORIA. Ei se tot agata de Traditie spunand ca ASTA e status-qvo-ul ce trebuie mentinut, ignorand senini ca lumea nu mai e cum a fost”

Confunzi inca odata prudenta cu rigiditatea si inchistarea

Nu nu confund nimic. Prudenta dusa la maxim generaza stagnare si inchistare. Esti sigur ca sti unde sa te opresti cu prudenta?

aia ca promovez io pe homosexuali, ce sa mai zic, te cam hazardezi (sau vrei sa il perii un pic pe cerbu, deh, l-ai enervat cu ceapa la Malaiesti si acu' iti platesti pacatele  :)  :P  :D  :P ). O pun pe seama oboselii si a cititului din doi in doi. Mai citeste o data ce sustin io, intra si pe imed ca mai sunt si acolo niste discutii copioase despre homosexuali, si revino.
Tot ce promovez eu este toleranta lucida si rationala. Atat. Si cu homosexualii, si cu arabii, si cu toti.

la aia ultima cu conservatorii si liberalii si ghilimelele recunosc ca you lost me. E adevarat ca e trei jumate noaptea, o sa dorm si mai citesc o data, promit.  sau poate imi faci un rezumat?  :roll:

Tapirul wrote:
“sa te OPUI mersului Istoriei numai pentru ca crezi tu, cross-sectional, ca status-qvo-ul ala nu se va schimba niciodata”

Cerbul, cel putin in aceasta discutie, in nici un caz nu se “opune mersului istoriei”, ci discuta o problema foarte concreta, chiar daca tu nu vrei sa intelegi asta. Ma rog, probabil ca discutia de aici este continuarea altor discutii de prin alte parti, nu neg, dar eu discut strict despre problema in cauza si la ea ma refer.

Tapirul wrote:
“So, once again, ala era DOAR un exercitiu de logica, fara sa conteze CONTINUTUL lui.”

Exercitiul tau de logica a fost interpretat prin prisma continutului lui care in aceasta discutie despre homosexualitate CONTEAZA (ca altfel faceam un topic despre exercitii logice si ne paruiam acolo, despre logica nu despre homosexualitate). Experimentele sociale nu sunt exercitii “de logica”. Sunt  “exercitii” aplicate pe pielea unora.

Tapirul wrote:
“EXPERIMENT care poate fir RESTRICTIONAT, la ce te referi”

Iti dau un exemplu: vrei sa experimentezi ceva la o anumita scara sociala si faci o proiectie a experimentului si incerci sa vezi ce vrei sa obtii de la el si ce efecte urmeaza sa aiba. Cintaresti eventualele efecte si ajungi la concluzia ca efectele lui secundare sunt inacceptabile. Atunci fie refaci conditiile de desfasurare ale acestui experiment, fie iti alegi alte conditii initiale,fie il refaci in alt mod sau il opresti...etc.

Tapirul wrote:
“Esti sigur ca sti unde sa te opresti cu prudenta?”

Esti sigur ca nu trebuie sa fii cu anumite lucruri absolut de loc prudent?

Tapirul wrote:
“Tot ce promovez eu este toleranta lucida si rationala.”

Nu neg ca promovezi cele de mai sus, din punctul asta de vedere e Ok. Poanta e ca mai promovezi si libertinismul precum si formele fara fond. Si te rog sa nu vii cu afirmatia ca anumite lucruri sunt DOAR exercitii de logica. Discutam lucruri concrete, nu silogisme logice.

P.P.S. Vezi si P.S. - ul meu de aici: http://makephpbb.com/phpbb/viewtopic.php?p=2574&mforum=tapir#2574

acuma patratel, faci niste remarci pe care eu le consider grave. Pana ajungem sa batem cu bere, demonstreaza-mi tu punct cu punct cum fac eu de promovez libertinismul si formele fara fond. Cuvinte impresionante dealtfel, dar cam atat. Cam fara fond... :P

Aia cu

QuoteExperimentele sociale nu sunt exercitii “de logica”. Sunt “exercitii” aplicate pe pielea unora.

e chiar patetica. N-o mai comentez.

Quote from: qvadratusIti dau un exemplu: vrei sa experimentezi ceva la o anumita scara sociala si faci o proiectie a experimentului si incerci sa vezi ce vrei sa obtii de la el si ce efecte urmeaza sa aiba. Cintaresti eventualele efecte si ajungi la concluzia ca efectele lui secundare sunt inacceptabile. Atunci fie refaci conditiile de desfasurare ale acestui experiment, fie iti alegi alte conditii initiale,fie il refaci in alt mod sau il opresti...etc

.
raspunsul meu e simplu, si l-am dat si in postul anterior. Eu NU vreau sa experiementez nimic la scara sociala. Vreau sa intervin, da, sa particip la "creearea unei societati mai bune" (puah, suna la fel de patetic ca tine).
Vad ca aduci discutia inapoi (desi nu mentionat direct) la discutia cu homosexualii. O sa postez si acolo, o sa postez si aici. EU NU VREAU SA FAC NICI UN EXPERIMENT SOCIAL CU HOMOSEXUALII, NU II PROMOVEZ IN A AVEA MAI MULTE DREPTURI CA TOTI SI IN A LE DA PE MANA REPRODUCEREA SPECIEI, SPUN DOAR CA TREBUIE SA AIBA DREPTURI EGALE SI CA TREBUIE SA PRIVIM PROBLEMA INTR-O PERSPECTIVA REALISTA.

puah, patetic, isteric, iresponsabil, ingrijorator.

sure. Cum de nu m-am prins? saru'mana ca m-ai luminat

Tapirul wrote:
“acuma patratel, faci niste remarci pe care eu le consider grave.”

Vai, cum de-am indraznit sa te jignesc in halul asta ! Ma duc sa ma arunc de pe bloc drept in capul maidanezilor de la parter.

Tapirul wrote:
“”Vreau sa intervin, da, sa particip la "creearea unei societati mai bune"””

Iti propun sa intri in “Liga alcoolicilor anonimi” pentru a le putea explica altora de ce nu trebuie sa fie ametiti cind discuta probleme de logica.

Tapirul wrote:
“demonstreaza-mi tu punct cu punct cum fac eu de promovez libertinismul si formele fara fond”

Asta ar fi o discutie pentru care ne-ar trebui numai la noi doi vreo 300 de giga (din care 250 numai la ultima problema). Daca tu crezi ca gasim pe cineva sa ne sponsorizeze pe amindoi vreo citeva luni, cit ar trebuii noi sa discutam pentru a lamuri questiunile, o sa incerc sa-ti demonstrez. Altfel, eu zic sa raminem fiecare in stadiul in care sintem, nu de altceva, dar mai avem si altele de facut, o nevasta, o prietena mignona de toata isprava,.... etc.

P.S. Eu unul o cam las moarta de aici inainte, ca am sentimentul ca o sa batem apa in piua si cred ca am de facut lucruri mai interesante.

hehe, give up so quick patratel? Like in ol' good times (tot asa facea... Ma sttie ca merg pana in panzele albe cu discutiile si il lasau nervii pana la urma..)
numa' un lucru te rog, defineste-mi si mie "forma fara fond" (daca ziceai "forma fara fund" mai intelegeam, vorbeai de vecina feminista activista) si da-mi doar un exemplu. Please?

ba tapi, tu esht relentless...

abia acu' te prinsesi si tu?? :shock:

Tapirul wrote:
"Ma sttie ca merg pana in panzele albe cu discutiile si il lasau nervii pana la urma"

Da mai, dar intre timp a mai aparut si scleroza virstei, asa ca...
Nu ma mai prinzi tu.......... :roll: