trădare !

[stefan]

http://cotidianul.ro/index.php?id=5486&art=13271&nr=4&cHash=216f3f595e

Vântu a cumpărat pachetul majoritar al trustului "Academia Caţavencu". Ce alternative (încă) nepătate mai avem? "Aspirina săracului" ? "România Liberă" ? O nişă - cam mică, ce-i drept - a rămas liberă pe piaţa media. Vom vedea o nouă publicaţie în spaţiul ăsta sau ne refugiem pe net?

[Furnika]

Gabi vranceanu firea, ai legatura:
http://www.jurnalul.ro/articol_53419/vai_de_pulyka_noastra_.html

[stefan]

Acum observ ce mârlancă e madam Gabi... Anyway, au apărut puns on the subject: "Academia CaţaVântu". Cică s-au vândut din motive economice. Chiar aşa să fie? Producţia unui ziar nu poate fi acoperită de preţul de vânzare şi de publicitate?

[vlad]

Oricum, Sorin Ovidiu Pârtzu asta tare, pe cuvântul meu. Becali e doar o diversiune, in timp ca altii cuceresc, pas cu pas, tara.

[lucisandor]

sinteti in vrajeala.. pai nu v-am zis de atita vreme ca vintu e tata lor acolo? ia vedeti ca va zic de nu stiu cita vreme ca pe vremuri (inca de undeva de pe la 1996) reclama la sov invest era singura de pe prima pagina.. apoi acum citeva luni, sorin marin, asa zisul actionar majoritar, a spus ca el nu mai are bani si trebuie sa "vinda" (pielea ursului din padure, ca el era actionar acolo pe cit e si fata lui Tinu la Adevarul)... ca si mircea badea, am stiut imediat ca nu o sa vinda la licitatie... era doar o declaratie de incalzire, in ideea ca o sa primim un anunt oficial in curind, ca si la realitatea, despre cine e cacaiosul mic care e proprietar, dar se sfieste sa ne zica

[lucisandor]

si sa vedeti cum se leaga toate.. sa va zic despre presa independenta? cica New york times a publicat un articol despre copiii orfani, exact aia despre care cu dibacie expertii americani stiau ca si-au inghitit degetele
CTP zice ca e un nenorocit de articol de publicitate
http://www.gandul.info/2006-05-26/puiet_romanesc

Întrebare: Ce chestiune privind România interesează în cel mai înalt grad Statele Unite ale Americii?
Răspuns: a) Investiţiile americane în România; b) autostrada Bechtel; c) bazele din Dobrogea; d) trupele româneşti din Irak şi Afghanistan; e) corupţia; f) nici una dintre cele de mai sus.

Dacă aţi ales f) aveţi şanse să fiţi catalogat ca antiamerican de către teroriştii fundamentalişti adoratori ai SUA. Pentru că răspunsul corect este: adopţiile de copii români în America. De ani de zile, „Americii, tot mai mulţi copii!” este lozinca obsedantă a oficialităţilor americane, în special a Ambasadei SUA la Bucureşti. Tehnic, ea reprezintă o achiziţie de nău-hau chinezesc a Washingtonului, întrucât este picurată în ureche lunar, cu o precizie şi tenacitate menite să perforeze până la urmă scoarţa cerebrală a autorităţilor şi opiniei publice româneşti. Marţi, la conferinţa Childnet, domnul OTanenbaum, despre care altfel românii încă n-au aflat cu ce se ocupă pe aici, spre deosebire de ultimul ambasador adevărat al SUA în România, Michael Guest, şi-a îndeplinit sarcina pe luna mai probozind legislaţia românească în materie de adopţii: „Şi totuşi, în ultimele 18 luni, numărul adopţiilor naţionale a scăzut, pentru că noua lege, care a intrat în vigoare la 1 ianuarie 2005, a creat confuzie. Noile proceduri trebuie schimbate pentru ca un număr mai mare de familii să poată adopta copii într-un timp mai scurt. (...) Din păcate, numărul copiilor abandonaţi în România este mai mare decât cel al familiilor române care doresc să adopte. Deci, datorăm acestor copii să continuăm să lucrăm până le vom găsi familii”.

Acel „Şi totuşi” din capul „directivei”, „indicaţiei preţioase” de la Washington e legat de gargara dulceagă cu care şi-a început discursul Excelenţa Sa – „România a făcut progrese enorme din 1990”, „Guvernele noastre au obţinut progrese notabile lucrând împreună cu ONG-urile”, „Toţi cei prezenţi vă străduiţi zi de zi să îmbunătăţiţi viaţa a mii de copii” ş.a.m.d. – ca să ne facă să înghiţim hapul: România să dea la „iesport” mai mulţi copii. Acest  OTanenbaum vine ca un fel de Moş Crăciun de vară, un Santa Claus care după ce-i ademeneşte pe copii cu acadele îi bagă în sac şi zboară cu ei peste ocean.

Nu întâmplător am spus „indicaţii preţioase” şi „iesport” – Washingtonul se comportă acum faţă de România aidoma lui Nicolae Ceauşescu în 1968, când a interzis avorturile. Dictatorul avea nevoie de „material uman” pentru a construi „viitorul luminos”. România era transformată într-o crescătorie de „oameni noi”, prelucraţi de mici prin educaţia şi propaganda ceauşistă. Ei nu mai erau români, erau ceauşei.

Tot aşa, copiii adoptaţi cu lotul în SUA sunt transformaţi în americani, originea română le e aproape ştearsă, ceea ce e trist pentru mine, dar poate bine pentru ei, dacă familia adoptivă e serioasă. Aş fi mai fericit dacă Statele Unite, dacă tot zic că ne poartă de grijă, ar face investiţii directe şi consistente în România, ar crea locuri de muncă, ar ridica nivelul de civilizaţie – atunci, cu siguranţă, am avea mult mai puţini copii abandonaţi.

Înţeleg că un copil român sănătos – că doar nu sunt adoptaţi bieţi copii handicapaţi cărora le plânge de milă dl. ambasador – e la un preţ bun pe piaţa americană (circa 17.000 $ bucata (la oficial), faţă de 8.550 pentru un filipinez sau 6.900 pentru un thailandez), înţeleg că politica adopţiilor de copii albi, de rasă caucaziană, este încurajată de statul american, năpădit de negri, asiatici şi hispanici, dar, mai ales după articolul umflat şi tendenţios cu privire la „iadul“ în care ar trăi orfanii în România, apărut pe 10 mai în prestigiosul The New York Times, deşi locul lui ar fi fost în  fiţuicile murdare ale presei „cu taxă invers㔠din România, mi se pare inadmisibilă atacarea în mod direct şi brutal a legislaţiei statului român pentru ca SUA să-şi asigure contingentele de puiet românesc.

În faţa unei asemenea atitudini ce-mi mai rămâne, să mă duc cu gândul dincolo de Ceauşescu, la copiii luaţi ca tribut de turci ca să-i facă ieniceri şi eunuci ai sultanului?

ghidul respectiv, cu preturile, l-au gasit cei de la gindul la un ONG americanski f preocupat de adoptii nternationale
deci daca NY Times face asta (sprijina o campanie sistematica de re-pornire a vinzarii copiilor), voi ce pretentii aveti? eu as incerca pentru inceput The Guardian

[tapirsis]

Pai vezi Stefan, de aia nu mai cumpar eu catavencii, pe mine m-a convins Luci de atunci. E drept ca-mi pare rau dupa tetelu, dupa nashpa-turism si dupa rasul de una singura citind unele din poantele lor. Ca paginile alea fix de la jumatatea ziarului ma faceau invariabil sa plang. De nervi.

[stefan]

Ai pierdut o grămadă că te-ai lăsat păcălită de Luci. Nici măcar nu te poţi revolta acum împreună cu mine... La Tetelu m-am gândit când am văzut ţiganul-ginere minor cu un "Dumnezeu de aur la gât". realitatea bate ziarul.

[lucisandor]

eu il citeam cind il prindeam moca, incercasem sa fac trocuri cu cumparatrii, dar nu sa dau banii pe el... ca nici jumate din pagini nu aveau sens.. auzi bre, shoubiz, excursii, restaurante, pai la tzaranul de moa vii cu dintr-astea? zi mai bine cum s-a recoltat porumbul

[tapirsis]

Pai aia zic si eu, ca nu mai dau banii pe el, iar moca n-am de unde sa-l prind, cred ca numa' vreo doi trei de-l citesc in cernavoda-oras liberal.
Am incercat ca citesc pe net dar cotofanii nu pun si ei macar numerele vechi (sau nu le-am gasit eu?).

[alandala]

Tetelu si-a pierdut din savoarea pe care o avea in primele cateva (zeci?) de aparitii...La vremea respectiva eu am concluzionat ca cel ce-l impersona s-a schimbat...iar cel nou e mai putin tetel...

[vlad]

Pe mine m-a plictisit foarte repede Catavencu. Sunt satul pâna in gât de snobismele astea sarcastico-bascalioaso-urbane, fara nici un farmec.

Mi se pare revoltator ca in orasul meu, Catavencu e considerat "revista de cultura"...

[dustweaver]

"Re:publik" would suit you just fine then.  :!:

[magda]

regret si eu fosta academie catvencu!
but stefan, permite-mi sa te corijez, aspirina saracului nu e deloc a saracului, precum se da la prima vedere..... barfa pentru care bag mana in foc: e a saracului de patriciu!
so....

[vlad]

A picat si ultima oaza de libertate a presei. Vântu a cumparat OTV.

[Furnika]

Adica OTV reprezenta expresia libertatii presei in romania??? ;D Vlad, renunta la fainoase.  :tongue3:

[magda]

ce e mai grav e ca vadim isi face si el televiziune  :angry1: :angry1: :angry1:
va dati seama ce stiri, ce emisiuni, ce documentare si multe alte chestii pline de un limbaj colorat o sa auzim pe canalul respectiv?:laugh3: :laugh3: :laugh3: :laugh3:

[tapirsis]

Dar cine se uita?
Jur ca in viata mea nu m-am uitat pe OTV de exemplu.
Foarte mult nici pe TVR Cultural spre rusinea mea.

[magda]

mai, io de amorul artei si al meseriei am vizionat si otv, atata cat sa-mi pot face o parere prin prisma experientei si nu a parerilor celorlalti...  :oops:
but... cu alte cuvinte fata de cele pe care le-am folosit in postul de mai sus...:
mi-e groaza 
:-o

[t-rex]

sunt plecata de 3 ani din tara si mai primeam pe mail, academia de la prieteni, dar daca asta s-a intamplat si anume vantu a cumparat-o, sincer...mi-e si groaza de ideea ca acum cenzura de stat deja e o chestie mai fina, nu mai este pe motive politice, ci pe motive economice si asta e foarte  greu de controlat si mai ales e foarte usor de manipulat o parte a populatiei extrem de credula...e foarte trist ce citesc, academia a fost pe timpuri un fel de foiat revolutionara pe care o citeam cu colegii studenti, asa ca o "revolta"...mi se pare numai mie sau avem nevoie de un nou che guevara dar de data asta impotriva "spalarii in masa a creierelor"....oooooffff ???

[vlad]

Eu cred ca Catavencu a fost mereu aservita politic in felul ei. In plus, e rusinos ca era considerata "revista de cultura". Daca vrei libertate de expresie ---> VIZUINA TAPIRULUI!