Continuare de aici (http://makephpbb.com/phpbb/viewtopic.php?p=26824&mforum=tapir#26824).
Personal, acest forum mi-a oferit un cimp destul de larg de actiune pentru a observa si interpreta mecanisme de gestiune a unei colectivitati, desi la o scara destul de mica pentru a face concluziile obtinute cel putin interpretabile. Zic cel putin deoarece aceasta scara alaturata lipsei mele de pregatire in domeniu, redimensioneaza concluziile respective la o valoare destul de mica, ceea ce le da doar valoarea de puncte de plecare pentru orientarea de mai tirziu.
Oricum, unul dintre elementele care mi-au facut placere sa le observ si sa le interpretez pentru a trage niste concluzii personale, a fost ideea de "conflict". Asta intr-o oarecare masura s-a manifestat sub aspecte destul de usor de remarcat in anumite situatii.
Din punctul meu de vedere este momentul sa pun acum in discutie anumite, sa le zicem.... "observatii de lucru".
Ca fapt divers, pentru a interveni in "conflicte", cred ca unul dintre elementele pe care trebuie sa le arunci in balanta, intr-un micromediu cum este acest forum, este "autoritatea". Inteleg prin "autoritate" nivelul de importanta pe care il acorda mintea componentilor micromediului dat, proiectiei imaginii pe care o au despre o personalitate (virtuala in acest caz) data.
Poti sa pornesti asadar de la ideea de a construi o "reflexie" care sa aiba un nivel de importanta destul de ridicat in mintea coparticipantilor, astfel incit "validitatea" unei afirmatii pe care o face, sa nu se bazeze doar pe elementele conceptuale ale afirmatiei in sine, ci si pe faptul ca aceasta afirmatie vine de la "acea persoana" si nu de la altcineva. Cu alte cuvinte poti incerca sa cresti importanta afirmatiilor pe care le face adaugindu-le greutatea notei personale.
Ulterior poti sa-i induci acestei personalitati elemente de modulare, atit in sens negativ cit si in sens pozitiv, pentru vedea cum reactioneaza la "testari" pe bancul de lucru.
Odata "autoritatea" construita, poti incepe sa o testezi pentru a vedea in primul rind daca ea exista cu adevarat in realitate si, in al doilea rind daca are dimensiunea pe care crezi ca o are.
Primul raspuns poate fi un raspuns pozitiv, al doilea, in momentul cind apar elemente de destabilizare, poate sa dezvaluie (cum e si normal), faptul ca asteptarile sunt supradimensionate, dar totusi se bazeaza de bine de rau pe ceva real.
Ca atare, poti sa incerci sa intervii in anumite probleme, ceea ce poate deveni vizibil sub forma unui "pattern" de actiune, care aparent da o nota de "previzibilitate" actiunilor respective.
Sincer sa fiu, nu sunt convins, dar pare destul de usor sa intervii in anumite lucruri (intre anumite limite), fara ca persoanele direct implicate sa reactioneze semnificativ, intr-un mod care sa te scoata din circulatie si sa-ti taie posibilitatea de a interveni pentru a modula problemele punctual.
Dincolo de acesta usurinta,exista o bariera aparent de netrecut, anume, remodelarea globala a "contextului" de derulare al actiunilor, cu alte cuvinte redimensionarea "iesirilor" la capatul unui subset de situatii "cheie".
Pornesc aici de la premisa ca "intrarile" in sistem nu pot fi controlate "de principiu" (desi pe timp scurt le poti controla in caz ca detii pirghiile cele mai importante ale unei colectivitati, ceea ce in sine incearca sa permanentizeze in mod cu totul eronat, orice regim politic autoritar)
Atit timp cit intrarile "in sistem" nu pot fi controlate, ramine ideea instalarii unor "punct de control flotante", sau "substatii mobile" prin care sa fie redirectionate "iesirile" subcomponentelor sistemului.
Ca fapt divers, am ajuns la ideea (nu indraznesc sa o numesc concluzie), ca de exemplu, la dimensiunile actuale ale forumului, o asemenea "substatie" necesita cooperarea a cel putin 3 persoane, 2 fiind prea putine pentru a obtine un efect coerent, mai mult de 3 fiind prea mult pentru a stabiliza "substatia" intr-o forma controlabila din interior.
Pentru a le face eficiente si incadrabile cu personal cit mai redus posibil, modelarea unor asemenea substatii necesita cite 2 persoane cu pattern de actiune relativ fix, alaturate unei persoane cu rol "volant". Persoana cu rol "volant" intervine in momentele "fierbinti", lasind in mina celorlalti 2 derularea ulterioara a actiunilor, dupa ce momentul de virf a fost depasit. Dupa depasirea virfului, persoana "volanta pleaca la o alta "substatie" si asa mai departe, controlind destul de usor ea singura mai multe dintre aceste "punct de control".
La rindul lor, aceste "puncte" nu trebuie sa aiba o dispunere "fixa", ci sa fie capabile de mobilitate la intreaga capacitate, pentru a putea fi retrase in momentele de "acalmie" pentru a fi reorientate acolo unde e nevoie de ele.
In lipsa unor asemenea "porti" de control, care sa "faca" regulile din mers, remodelarea globala a "contextului" necesita inducerea unui set de reguli externe, ceea ce Tapiru a evitat pina acum cu obstinatie sa o faca.
Conceptul de "regula externa" reprezinta un concept aparent mai usor de aplicat si mai eficient pe plan imediat, cu conditia de a-ti gasi "monitorii" potriviti pentru o asemenea treaba.
Diferenta dintre "monitor" si "poarta de control" la nivel de concept este esentiala, in ceea ce priveste modelele de gestiune ale puterii. Daca "substatiile" nu sunt "permanente" in sensul fixitatii si a stabilitatii aspectului lor, ele activindu-se doar in momentul cind nivelul anumitor probleme depaseste un anume nivel prestabilit, "monitorul" necesita o activare "permanenta" in primul rind, in al doilea rind necesitind investirea cu rol discretionar, "survey-ul" sau manifestindu-se prin interventii directe, mult mai vizibile si cu aspect direct identificabil.
Cele doua modele mai difera si la nivelul consumului de resurse, sistemul de control format din "monitori" inghitind mult mai multe resurse "stabile" decit sistemul de control "flotant". In al treilea rind, "monitorii" sunt expresia unei birocratizari a relatiilor, in timp ce conceptul de "substatie mobila" are avantajul de a putea fluidiza cu mai mult succes evenimentele.
Si acum despre aspecte mai concrete:
Si acum ca fapt divers, citeva dintre prezumtiile de la care pornesc sunt urmatoarele:
- conflictele sunt utile unei societatii pina intr-un anume punct, cu conditia ca mare parte dintre ele sa fie tinute sub control
- este imposibil sa tii toate conflictele posibile sub control si nici nu are sens sa incerci asta
- periodic, mai devreme sau mai tirziu un conflict evadeaza de sub mecanismele de protectie ale unei societati si incepe sa distruga bazele acesteia sau eventual sa distruga intreaga societate respectiva
- este inutil sa te pui direct in calea razboiului, deoarece te va distruge inevitabil si, in plus este un consum inutil si cit se poate de pagubos de resurse
- daca poti, te aliezi uneia dintre parti asteptind momentul oportun, nu mai devreme, intr-un moment in care interventia ta aruncata in balanta are valoarea pe care vrei tu sa i-o dai
- ideal e sa-ti pastrezi independenta de actiune, in baza unei estimari cit mai aproape de realitate a substratului si mecanismelor care gestioneaza conflictul respectiv si in primul si in primul rind a resurselor de care dispui pentru a face fata
edit
Q, cred ca te supraestimezi
:D
Pai asta si vreau, un feedback.
P.S. Uite, o sa reeditez unele elemete "personalizate" din posturile de mai sus, pentru a pune in duscutie ideile, nu persoana, facind afirmatiile mai digerabile.
E, acum par mai comestibile ideile ?
Editat pt ca intrebarea era pretabila mai degraba unui mesaj privat.
Vlad a redeschis o discutie apropo de degradarea situatiei pe acest forum, si, deoarece Tapirul pare de aceasta data sa fie cu urechile mai cascate ca de obicei, am sa incerc sa punctez niste probleme.
In cazul concret al relatiilor dintre Tapirul si Stefan, problemele dintre ei nu sunt decit un aspect oarecare "al starii de razboi", lasata sa floteze liber, fara nici un control sau tendinta de limitare.
Personal consider ca buba aici se afla, nu intr-o chestie punctuala gen persoana X-persoana Y.
Am fost de la bun inceput partizanul ideii de limitare a dimensiunilor si duratelor conflictelor, astfel incit sa nu li se dea acestora prea des oportunitatea de a angrena in derularea lor zone mai largi
ma opresc fiindca desenez impreuna cu fii-meu o pisica.
revin dupa ce o termin.
Quote from: dustweaverQ, mai ai textul mesajului pe care l-ai editat
Nu mi-a dat prin gind sa-l pastrez, sorry, lucrez la 3 miini, cu puradeii linga mine, astfel ca ma depasesc anumite aspecte.
Gata, am desenat pisica, asa ca revin.
In mod realist nu ai cum sa limitezi tendinta naturala a indivizilor de a intra in dispute, cel mult poti interveni asupra mecanismelor de alimentare a acestora si de progresie, dupa cum poti interveni asupra mecanismelor de "trezire" a unor reactii de activare la scara sociala a naturalei tendinte de a da in cap celuilalt, sau de a trage mai intii si dupa aceea de a-ti pune problema daca a fost sau nu oportun sa dai cu brandu'.
Cel mai important lucru este sa nu lasi sa se amorseze reactia de "trezire", fiindca odata activata ea poate prelua controlul, permanentizind o "stare" care se substituie mult mai convenabilei si caldutei comoditati a echilibrului instituit prin reguli mai mult sau mai putin vizibile.
Nu poate exista o societate fara un set minimal de reguli, la un moment dat. Daca faci abstractie de faptul ca trebuie sa institui un sistem oarecare de reguli coerente, oamenii devin prada unor automatisme care se organizeaza mai devreme sau mai tirziu singure intr-un sistem care preia singur controlul, independent de vointa celor implicati
Q, tu ce rol consideri ca (vrei sa) ai ? Porumbelul pacii ?
Pacea - una instabila, zic io - s-a cam asezat deja peste forum... :D
Mada, cred ca te supraestimezi.
Rahat, porumbeii pacii nu exista decit in imaginatia unora.
Mada, este interesant sa verifici validitatea unor concepte de acces la nivelul punctelor de control sociale, ce-i asa de greu de inteles ?
N-ati prins gluma
N-ai prins shpilu'
prumbelul este pasarea iubirii.
pasarea adevaratei iubiri este randunica.
:D
Teoria e prea seacă. Vrem exemple, cât mai multe ca să verificăm singuri existenţa pattern-urilor.
sa vezi comedie, sunt de acord cu stefan.
Patratel, tendinta ta de a academiza la maxim discursul iti face mai mult rau decat bine. Mesajul se pierde. De ce nu incerci macar sa vorbesti mai simplu si mai normal?
da kiar, 4, daka eu pot skrie normal, tu de ce nu potz vorbi normal?
Quote from: QvadratusNu poate exista o societate fara un set minimal de reguli, la un moment dat. Daca faci abstractie de faptul ca trebuie sa institui un sistem oarecare de reguli coerente, oamenii devin prada unor automatisme care se organizeaza mai devreme sau mai tirziu singure intr-un sistem care preia singur controlul, independent de vointa celor implicati
Asta da. Dar cred ca oricum se instaleaza singur "sistemul de reguli", adica liniile de forta ale unei societati, chiar daca exista deja un sistem de reguli, creeat de "intemeietorii societatii". Nu stiu cât control avem intr-adevar. Fiecare dintre corifeii acestui forum si-a adus o contributie decisiva la "personalitatea" vizuinii, totusi nici unul nu poate spune ca are controlul. Cel mult un control iluzoriu: acela de a distruge.
_________________
haida haida de trei ori mirosi-ti-ar gura a flori
Quote from: vlad on May 21, 2006, 08:53:00 PM
nici unul nu poate spune ca are controlul. Cel mult un control iluzoriu: acela de a distruge.
Cit se poate de actual, nu ?
P.S. M-ar bucura Vlade sa acorzi prioritate capacitatati analitice cu care esti dotat in locul micromanagementului in care te-ai angrenat in ultimele luni.
Multumesc frumos, cred. Te referi la mansarda?
Nu.
Pai atunci nu stiu la ce micromanagement m-am dedat. La atitudinea mea impaciuitoare?
lu' patratel ii place sa fie misterios. Dupa ce o sa te fiarba asa o vreme, o sa iti spuna, having the upper hand.
Quote from: Qvadratus on July 10, 2006, 10:11:52 PM
Quote from: vlad on May 21, 2006, 08:53:00 PM
nici unul nu poate spune ca are controlul. Cel mult un control iluzoriu: acela de a distruge.
Cit se poate de actual, nu ?
P.S. M-ar bucura Vlade sa acorzi prioritate capacitatati analitice cu care esti dotat in locul micromanagementului in care te-ai angrenat in ultimele luni.
La ce te referi cu "actualul"?
Quote from: tapirul on July 10, 2006, 10:34:19 PM
La ce te referi cu "actualul"?
lu' patratel ii place sa fie misterios. Dupa ce o sa te fiarba asa o vreme, o sa iti spuna, having the upper hand.
;D
stiu la ce se refera, dar greseste.
Pai atunci nu-l mai fierbe pe Vlad, spune-i !
nu, ca-mi place patruns
La ce micromenegiment m-am dedat? hai, mai, zice ti-mi!