Free your mind. Discutii libere.

[Furnika]

Nu stiu daca ati citit asa ceva; habar nu aveam de chestiune pana nu m-a luminat o prietena via yahoo msn 7 beta. Ce sa fie protocoalele astea:
- texte fabricate de islamisti, neonazisti, antisemiti si altii ca ei (fals dovedit cum zice //www.romanianjewish.org)
- documente autentice scapate din subsolurile masoneriei?
- documente fabricate de masonerie reprezentand un fel de tinta falsa pt public?  
- delir tip Pavel Corutz?
Le puteti citi aici:
http://holywar.org/txt/protocoale/cuprins.htm
aici puteti citi si pozitia BOR fata de masonerie (1934-la momentul ala multe fete bisericesti cochetau probabil cu ideile legionare) si alte chestii interesante:
http://www.rugulaprins.go.ro/badulescu.htm
iar aici un fel de istorie (sincera sau nu) a 'Protocoalelor' :
http://www.masonicforum.ro/ro/nr10/sion.html

[victor]

stiu ca era o carte care umbla intr-o vreme pe la un targ de carte, greu de gasit totusi 3d.

Pe emule sunt o caruta de versiuni in toate graiurile si formatele digitale ale pamantului... cativa cunoscuti ar jura ca aici gasesti cheia intregii functionari a intregii societati umaned de-a lungul trecutului, prezentului si viitorului... deh.. eu unul nici macar nu le-am citit, asa ca nu imi dau cu parerea. Am cautat cartea cu pricina, e tradusa in ro, si nu am gasit-o. Evident, amicii cu pricina mi-au explicat ca se incearca ingradirea accesului liber la adevarul care ar putea sa ne elibereze ... si nu e usor de gasit, nici ei nu o au - dar au citit-o partial si le-a trecut prin mana... si ei au apucat "sa vada"...

you get the point :)

o sa ma uit si eu cat de curand pe linkurile ce le-ai dat sa vad daca e ceva similar, ma cam astept la asta

[Furnika]

//www.white-history.com
Putem continua discutia de la 'saituri' aici.

[Furnika]

Poti trimite o proba de ADN aici:
https://www5.nationalgeographic.com/genographic/atlas.html
si o sa afli cam pe unde s-au plimbat strmostii tai pe Glob.

[doina]

:shock:  "The Genographic Project is supported by private foundations in conjunction with National Geographic and IBM, the project's lead partner."

(Eu nu mai am incredere in IBM de cind am citit ca au parteneriat cu nazistii! Ma tem de conspiratii!)

[elfstone]

Sunt prea lenes sa caut acum, dar intreb si eu asa... cati in afara de IBM mai fac computatoare capabile sa?... Si ce colaborare cu nazistii? Pe bune.

[doina]

click pe cuvintul "citit" din mesajul de mai sus

[Qvadratus]

Gindeste-te si tu daca faci bine...ca poate vin/viziteaza si oameni relativ naivi sau impresionabili pe aici. Nu toti se cunosc dinainte, etc. Plus ca prea mult trollism nu da bine la "imagine" (imaginea si atmosfera forumului lui Tapirul, vreau sa zic).

Ceea ce cred eu este ca acei oameni naivi sau impresionabili de care spui tu, pot face foarte bine sa puna mina sa citeasca si alte pareri. Nu rezolvi nimic restringind accesul la procesul de evaluare si prelucrare a informatiilor decit daca esti un serviciu secret. Pe de alta parte sunt cam nedumerit, zau, fiecare de pe aici avem mai mult sau mai putin un anume stil caracteristic de a pune problemele si, deasemeni, suntem tributari unor anumite tipologii de subiecte pe care avem tendinta de ale aborda prioritar. Asta nu inseamna trollism, dupa parerea mea.
Pe de alta parte daca sunt cel care clameaza cel mai tare caracterul de "public" al forumului, in acelasi timp cred ca e necesar sa vedem si dimensiunea reala a problemei. Daca e sa fiu corect, trebuie sa precizez ca suntem un forum cu foarte putini useri, iar ceea ce se scrie aici este citit in proportie de (sa zicem) peste 95 % doar de cei care participam la el, restul fiind doar indivizi din acelasi mediu cultural cu noi, care au din plin capacitatea de a discerne si de a-si forma o parere avizata in legatura cu discutiile in cauza. Nu cred si sunt aproape convins de asta, ca suntem "cititi" de prea  multi, si asta deoarece standardul la care se desfasoara lucrurile aici este unul destul de greu de digerat. Chiar si un "extern" aterizat "in trecere" pe aici, la orice discutie are rapid posibilitatea de a vedea pareri contrare si evaluari pertinente, in caz ca propria minte este prea obosita pentru a incerca sa judece critic o anumita idee.
Cit despre "imagine", nu cred ca este prea bine sa fie preocupati prea multi de asta, nu de altceva dar asa ceva ar putea deveni rapid justificare pentru aproape orice. E suficient sa existe doar un mecanism de feed-back intern (observi ca nu folosesc cuvintul "control") in legatura cu chestiile cu adevarat importante si, care sa-si faca treaba cit mai discret. Produsul "imagine" este doar un derivat, fiind de fapt rezultanta unor diverse procese.

[Furnika]

Vorbeam despre IBM si National Geographic. Pana la urma e un studiu facut de scientisti si nu un raport al firmei IBM. Presupunand ca IBM a colaborat cu nazistii e improbabil ca ei sa o fi facut-o de dragul vreunei ideologii ci dintr-un motiv mult mai banal: banii. Iarasi este greu de crezut ca IBM sponsorizeaza un studiu stiintific de dragul vreunei nostalgii dupa cel de-al Treilea Reich si politicii rasiale; parerea mea e ca implicarea IBM in proiectul asta are doar ratiuni publicitare.

[elfstone]

Domne, si-acum exista aceiasi problema. Multi se intreaba daca e moral pentru o corporatie, bla-bla. Parerea mea este ca e. Depinde si cum anume intelegi capitalismul, unde tragi linia. Uite aici exemplul. Pareri?

[doina]

re. IBM...sper ca a fost clar ca glumeam. De altfel cred ca IBM-ul curent a colaborat cu autorul cartii respective, deschizindu-si arhiva. Nici macar nu am citit cartea. Doar am auzit pe la C-Span o prezentare a cartii respective relativ de curind.

re. "imagine"/flame/trollism...eu nu pot sa zic decit ca inainte de Vizuina, cind am intrat prima oara pe Imed, eu initial chiar am crezut pt. un moment ca era vorba despre degenerarea "normala" a discutiilor dupa vechea regula a lui Godwin (despre nazisti) si a corolarului lui Sircan (despre homosexuali)

http://en.wikipedia.org/wiki/Godwin's_law

Eu, de exemplu, chiar am crezut ca unele post-uri mai vechi de pe Imed despre teoriile universale conspirationiste super-vechi (gen Protocoale) erau deschise mai mult sau mai putin la "misto", adica discutate in mod ironic (mai ales ca erau intre oameni care deja avusesera acces la Internet de citiva ani buni)...Deci a fost o chestie de ne-intelegere, de mis-perceptie din partea mea...Eu ar fi trebuit sa stau sa citesc mai atent, sa inteleg mai bine atmosfera generala si limbajul, nu sa ma grabesc sa trag concluzii nejustificate, sau sa pun etichete de troll acolo unde nu era poate cazul. Nu stiu daca are vreun sens ce zic eu aici. In orice caz este vorba de mis-perceptie si mis-comunicare. De aia am indraznit in cele din urma sa intreb direct pe furnika daca el scrie la modul "serios" sau "la misto"...ca la un moment dat eu eram cumva nedumerita de ce naiba mai are rost sa se tot re-deschida subiectul Protocoalelor. Daca era pur flame-bait, atunci mie mi se parea doar energie cheltuita degeaba. Daca pe de alta parte era o intentie serioasa de a re-pune pe masa subiectul respectiv...eu chiar credeam (sincer) ca subiectul Protocoalelor fusese demult depasit in "cultura generala" obisnuita (reala sau virtuala) din Romania si nu mai exista decit mai pe la "fringes", dar nu in "mainstream". (Asta pina cind a zis Elfstone despre profesorul lui din liceu!  :shock: )

Sper ca are cumva sens ce zic eu. Eu nu doresc sa supar pe nimeni. Doar incercam sa descriu impresia mea personala. Admit ca poate fi complet gresita. Eu ma "informez" cel mai mult de la wikipedia, deci...am si eu bias-urile mele!

http://en.wikipedia.org/wiki/Conspiracy_theory

(Plus discutiile virtuale sint in general favorizante pt. paranoia/suspiciune/over-interpretation, intre diversele persoane care incearca sa comunica. Atita energie pierduta degeaba, complet aiurea.  :( , doar pt. niste neintelegeri de comunicare.)

IN NICI UN CAZ eu nu am ABSOLUT nici o intentie/interes/tendinta de cenzurare/control. Orice topic va evolua de la sine oricum, depinzind de interesul pt. contribuire la subiectul respectiv al diversilor participanti. Eu in continuare ma bucur ca Vizuina si Imed-ul exista. Ieri chiar m-am chinuit cu log-in-ul complicat pt. Imed (ca tot trebuie sa intru manual "med.pub.ro/imed/", deoarece sistemul de log-in tot incearca sa ma bage pe fostul "imed.ro") ca sa post-ez si eu ceva sub topicul Dr-lui Vlad despre "nebunie"...ca mie mereu mi-a placut sa citesc topicele deschise de Dr. Vlad pe Imed, si am vrut sa scriu si eu ceva acolo!

[Furnika]

Desigur Doina ca are sens ce spui; si nu numai sens ba chiar o unda de sarcasm...E posibil ca printre utilizatorii tapiriei sa existe cel putin unul care sa nu fi avut suficienta cultura generala (eu de exemplu, cum bine sugerezi) incat sa cunoasca deja toate teoriile conspirationiste supervechi. M-as bucura ca nivelul intelectual pe Tapiria sa fie intr-atat de high incat unele teme sa nu fie abordate aprioric ca fiind prea facile pentru nivelul tapiristului-average. Felul in care se trateaza un subiect depinde de fiecare user in parte, unii vorbesc serios altii mai putin; insa nu cred ca exista un topic care sa fi fost deschis special pentru 'a face misto' de o anumita tema care se presupune cat de cat serioasa. Internetul a patruns in Romania (daca nu ma insel) acum cativa ani, poate chiar...7; trebuie sa te linistesc, din ce in ce mai multi romani vad lumina de la capatul fibrei. Referitor la protocoale: nu am pus problema conspiratiei ci daca citesti primul post vei vedea ca ma interesa mai mult ce sunt, de unde vin, care e scopul lor si ca nu faceam teoria conspiratiei (daca ar fi sa fortez fraza faceam 'teoria teoriei conspiratiei'). Vezi tu, asta e problema cu teoriile conspitarioniste: intotdeauna se va gasi cel putin o persoana care sa creada cu tarie in orice fel de teorie, indiferent cat de improbabila ar parea. Dupa cum exista o sansa infima ca respectiva persoana sa nu se fi inselat iar teoria sa se confirme. Gandindu-ne la persoana respectiva ce ar putea fi: open minded, dumb, boy genious, moron, freak? Cred ca respingerea din start a unor subiecte 'fumate' nu e tocmai productiva. Tindem sa respingem teorii si idei mai vechi sau mai noi si din dorinta de a fi 'talmudically correct' sau sa le trecem direct in categoria 'tabu' lucrui care mi se pare gresite.
Last point: ceea ce te-a intrigat nu era faptul ca eu vorbesc serios sau nu; intrebarea principala era unde gasesc toate flame-bait-urile, au fost exact cuvintele tale. Faptul ca te-ai intrebat de doua ori in acelasi post daca ar avea sens ce spui e un pic curios, poate un 'act ratat'? :P
PS: iti sunt dator cu un raspus referitor la rase; revin.
PPS: cand iti citesc postul de pe imed referitor la Vlad nu pot sa nu remarc  acribia cu care insiri motive pentru ca un user sa poata posta ce vrea si cum vrea el pe un forum public. Double standard?

[Qvadratus]

Ambalare humanum est…..

Doina, nu e nici o problema daca intrebi direct o  chestie, e o modalitate mult mai eficienta si mai facila de a „recolta”  sensul corect. Pe de alta parte orice am facepe lumea asta, oricum prin ceea ce facem tot suparam pe cineva, asa ca esential este sa pastram „supararile” pe care le producem la un nivel rezonabil. Eu de exemplu sunt mai mult decit convins ca singura sansa de a nu mai „supara” pe altii va fi conditia reprezentata de decesul meu, desi mai mult ca sigur si la jumatate de secol dupa asta, se va gasi cineva sa spuna: „-Uite-l si pe timpitul ala ce-a facut !” Cu alte cuvinte filozofic e util sa ne punem problema de a nu supara pe absolut nimeni, dar practic nu cred ca asa ceva e posibil.
Intr-o alta ordine de idei nu cred ca a-ti devaloriza singura „impresia personala” ca efect al oricarei reactii la ea e un algoritm care predispune la progres. Notiunea de „personal” isi are valoarea ei, valoare care dupa parerea mea trebuie aparata si nu abandonata usor.
Foarte de acord cu tine ca discutiile virtuale sint in general favorizante pt. paranoia/suspiciune/over-interpretation, chiar mi-am propus sa tratez distorsiunile comunicarii pen tema asta aici pe forum in “Web –comunicarea, o dilema ?” (am si anuntat-o la sfirsitul primului post de acolo). Din pacate nu am avut timp, dar daca vrei, esti invitata mea pentru a face un mic colocviu acolo.
Intr-o alta ordine de idei sunt absolut convins ca nu ai intentii de cenzurare, control, etc….. si, chiar daca ai avea nu ai putea sa ti le pui in practica. Mai degraba as zice ca esenta problemei se refera la autocenzura si la autocontrol, lucruri dealtfel utile................. pina la un anumit punct. Prea multa autocenzura sau prea mult autocontrol la o masa critica de indivizi dintr-un mediu comunicational, lasa mult prea putin loc interpretarilor si defavorizeaza circulatia impulsurilor care sustin comunicarea (o alta marota de-a mea este relatia platforma – interfata – matrice, intelegind aici matricea ca un ansamblu inchegat de relatii, ceva in genul unui uter care sa fie fundamentul recreearii conceptiei, sustinerii si dezvoltarii). Ma rog, evident ca acest subiect trebuie si el tratat la locul potrivit si nu in acest topic.

[Qvadratus]

Despre „Protocoale” (tot pentru Doina).

Romania are o traditie de peste un secol si jumatate in ceea ce priveste antisemitismul. Aceasta traditie imbina elemente ale politicii de stat cu tendinte relativ perene ale populatiei. In acest mediu a fi antisemit sau a redeschide pentru fiecare generatie subiectul cu pricina nu reprezinta noutati. Cu alte cuvinte ceea ce vreau sa spun ca deocmdata spre diferenta de SUA unde o politica oficiala impune o anumita conduita in zona instructiunii publice, a mijloacelor media si a exprimarii politice sau celei a societatii civile, in Ro mai degraba nu exista o politica inchegata in acest sens. La nivelul virfurilor de conducere problema este transata ma degraba in sensul lasarii tendintei naturale antisemite  a populatiei sa floteze liber, justificarea fiind perpetuarea unei opozitii interne solide la politica retrocedarilor catre popuatia evreiasca a valorilor mobiliare si, folosirea resturilor de populatie evreiasca pe post de mijloc  de santaj politic (traditie la fel de veche ca si antisemitismul din Ro). Altfel spus, mult timp de aici inainte structuri direct interesate vor avea grija ca anumite subiecte sa fie perpetuu redeschise sise vor opune transarii lor definitive. Gluma se va ingrosa din nou in momentul in care evreii vor fi din nou folositi ca suport pentru opozitia sau justificarea anumitor evolutii economice de aici, impuse de regulile UE sau prin intermediul SUA.
Eu te inteleg, din SUA nu aveai cum sa percepi care este realitatea politicii interne de aici si care sunt efectele ei. Altfel spus homosexualii, evreii, Biserica nationala si alte subiecte de acelasi gen sunt si vor fi subiecte extrem de fertile multa vreme. Si….. apropo, chiar voi trata acest subiect mai pe larg la probleme controversate ale istoriei, punind frazele de mai sus si acolo.
Ma rog, subiectul este sensibil, nu mai departe de vreo 3-4 luni a venit unu’  Ixodes care a vrut sa abordeze problema frontal , si in replica m-am dat drept evreu (in realitate am o pata mongoloida pe fund si am foarte mari tangente cu zona Asiei Centrale, neavind in nici un caz prin genele mele vreo baza care sa aiba vreo legatura cu Talmudul). Tipu’ a disparut rapid dupa ce i-am replicat. Reactiile lui iti pot spune multe despre cum este perceputa problema aici.

[INDIANUL]

delir tip Pavel Corutz

ai citit vreo carte?si daca da da-ne macar un exemlu din ceea ce consideri tu a fi delir.poate avem pe ce discuta ca asa pe afirmatii goale...

[Furnika]

Da, am citit prin liceu dar am lasat-o deoparte dupa vreo cateva zeci de pagini. Stii cum se zice in popor: nu trebuie sa mananci un butoi intreg ca sa iti dai seama ca branza din el e alterata.

[INDIANUL]

Da, am citit prin liceu dar am lasat-o deoparte dupa vreo cateva zeci de pagini. Stii cum se zice in popor: nu trebuie sa mananci un butoi intreg ca sa iti dai seama ca branza din el e alterata.

stii chestia asta a spus-o arghezi dar in alta forma:ca daca ai o lubenita(cum se zice la olteni)e de ajuns sa faci un cep(sa tai o bucata mica)pentru a afla cum este lubenita.stii la ce aplica el replica asta?la romanul "Ion" al lui Liviu Rebreanu care dupa el este o opera de 2 bani.e, uite ca nenea arghezi asta s-a cam inselat folosind comparatia cu lubenita(respectiv cu butoiul).

[Furnika]

Pentru Doina daca are timp sa citeasca un articol destul de nou (februarie 2005) aparut in American Journal of Human Genetics care demonstreaza ca rasa/etnicitatea are un corespondent genetic clar si nu e o chestiune doar de culoare a pielii (studiul e o parte a unui proiect care cauta sa optimizeze tratamentul antihipertensiv pe baza unor caracteristici genetice globale in diverse grupuri de populatii-grupuri etnice, rase, cum vrei sa le spui).
In abstract scrie negru pe alb (sic):
"Subjects identified themselves as belonging to one of four major racial/ethnic groups (white, African American, East Asian, and Hispanic) and were recruited from 15 different geographic locales within the United States and Taiwan. Genetic cluster analysis of the microsatellite markers produced four major clusters, which showed near-perfect correspondence with the four self-reported race/ethnicity categories. Of 3,636 subjects of varying race/ethnicity, only 5 (0.14%) showed genetic cluster membership different from their self-identified race/ethnicity.""
full text:
http://shrn.stanford.edu/workshops/revisitingrace/Risch_confound.pdf
Termenul de 'rasa' a fost demonizat de la Hitler incoace iar cand il  auzim ne gandim imediat la Holocaust, Auschwitz, eugenie (btw USA si unele tari vest-europene aveau deja legi in vigoare cu privire la sterilizarea anumitor persoane cu deficiente in momenul in care Hitler instituia in Germania legea rasiala) si alte grozavii. De aceea spuneam ca ar trebui sa discutam liber, fara imaginile deformate provocate de propaganda. Dupa cum vezi articolul a fost prezentat la un workshop denumit 'Revisiting Race & Ethnicity in the Context of Emerging Genetic Research' desfasurat la Stanford Humanities Center (http://shrn.stanford.edu:16080/workshops/revisitingrace/) Oamenii astia se pare ca stiu despre ce vorbesc.

[tapirul]

americanii nu se tem sa foloseasca termenul "race". Singurul lucru pe care il spun ei este ca "hispanic" nu este o rasa propriu-zisa, de aceea o denumesc "ethnic group". Faptul in sine ca vorbesti de rase implica faptul ca vorbesti de difente genetice. E absurd ca de dragul political correctness sa inchizi ochii la realitati. Cum fac feministele, par egzample (alt exemplu de chestie pornita pe o ideologie frumoasa si buna, dar deviata ca dracu').

[INDIANUL]

in trecut se putea vb putin de "rasa" pt ca se circula putin.acum pe masura ce globalizarea avanseaza temenul de rasa va disparea o data cu accentuarea metisarii.se poate circula mult, se creeaza unitati administrativ-teritoriale tot mai intinse care predispun la contactul si metisarea diferitelor rase cu disparitia noitunii asteia.parerea mea.

[Furnika]

Cine vrea sa isi imbogateasca CV-ul poate trimite articole aici:
http://mj.oxfordjournals.org/