Aviatie, Avioane, Avionica

[INDIANUL]

Nu e 28 de mii? Scratchy, scratchy Mig-ul 21 vreau sa zic.

Chiar asa, ce poti face cu un Mig-21?

nu stiu... te duci la mare cu el? vanezi caini in Grozavesti? (asta da, as face...Maaama.. de-as fi avut io un MIG cand vanam caine pe acualul site a lu' carfur...)

Iti dai seama ce 'aspirator de gagici' ar fi la mare? Sa-l parchezi ca smecheru in fata discotecii si sa apesi pe telecomanda de la usi la shto, peste umar. 28 de mii de dolari nici nu e foarte mult.

habar nu aveti voi ce bun e un mig 21.nu este la nivelul F-18 F-22 dar de unde bani pt alea.
ce poti face cu Mig-21? :D iti zic eu:il iei, montezi avionica de ultima ora pe el(avionica inseamna aparatura).Face fata de zbarnaie.asa au facut la noi:au facut contract cu evreii care au venit cu aparatura top-la chestia asta sunt adevarati asi-si au scos o super scula care se numeste Mig-21 Lancer.
E adevarat ca este acelasi tartita de avion cu acelasi motor si aceeasi aerodinamica de acum 40-50 de ani dar luptele in prezent nu se mai duc in stilul "dogfight" ca in "top gun" filmul.acum te nimereste racheta de la sute de km distanta si nici nu stii ce te-a pocnit.de asta insista americanii pe avionica si mai putin pe aerodinamica.rusii cei mai mai maestri in aerodinamica din lume au inceput sa-si echipeze si ei avioanele cu avionica moderna.

ps:sa dea dracii mi se deschisa apetitul de vb de avioane.vreun doritor?mama ce discutii frumoase o sa iasa daca e vreunul.

[INDIANUL]

furnika daca anuntul ala nu e la misto sa stii ca foarte probabil au scos toate sistemele importante de pe el.cred ca au mai lasat doar fuselajul si motor si inca ceva chestii pt pilotat.care sunt lipsite de importanta fiind concepute acum 50 de ani(a fost folosit in vietnam dar era proiectat inca din timpul coreei).probabil este pentru colectionari pasionati.

[Furnika]

Pai nu stiu ca lucisandor a editat postul si eu nu-l mai gasesc pe ebay.

[INDIANUL]

lasa-l naiba de post.te pricepi la avioane sa discutam?
ps:sa stii ca nu-l mai gasesti ca l-am cumparat eu sa bombardez pe unii pe aici cu bombe cu fragmentatie. :lol:

[Furnika]

Bre sa stii ca nu ma pricep la avioane.

[INDIANUL]

:sleeping:
ps:"Callicule, nu-ti mai dau dau bani! Ai depasit norma."
:lol: cu un icon

[dustweaver]

"SOCAT", ha?  :wink:

[INDIANUL]

ete ca SE pricepe cineva.te prinsai la discutie :D
socatul este un sistem instalat de aceiasi evrei(Elbit) pe elicopterul puma.
uite linkul la firma care a facut toate modificarile la mig-21, mig-29 si puma:ELBIT
http://www.elbitsystems.com/

[dustweaver]

pai se duce in directia pe care ai ochit-o, cand ai prins-o in tinta... nu se schimba traiectoria dupa cum se uita pilotul, nu? practic pe ecranul ala montat pe casca vezi exact ce ai vedea pe radar... misto rapiditatea si castigul de loc...

[INDIANUL]

editai posturile in care am taiat datele tehnice si ce au, ca m-am uitat pe site-ul elbit si nu spun ce zisai eu.scapai porumbelul   :oops:  :oops:  :oops:  :D e un forum public totusi.
uite link-ul  http://www.elbitsystems.com/lobmainpage.asp?id=330
am uitat sa va zic:au modernizat si IAR-99 soim facut la craiova(avion de scoala-bombardament).
http://www.elbitsystems.com/lobmainpage.asp?id=334

[INDIANUL]

pai se duce in directia pe care ai ochit-o, cand ai prins-o in tinta... nu se schimba traiectoria dupa cum se uita pilotul, nu? practic pe ecranul ala montat pe casca vezi exact ce ai vedea pe radar... misto rapiditatea si castigul de loc...

nu stiu despre ce vb :D nu stiu de aia, stiu decat ce am citit in link-ul asta. :D
http://www.elbitsystems.com/lobmainpage.asp?id=123

si mai ales asta:
http://www.elbitsystems.com/lobmainpage.asp?id=198

[INDIANUL]

http://www.flymig.com/
uite dustweaver poti sa zbori cu un mig;desi sfatul meu este sa zbori cu un sukhoi.sukhoiul nu este asa cunoscut pt ca smecherii de rusi au dat la export migurile si au pastrat pt ei sukhoiul care este cel mai tare avion din lume.in special su-37 care il bate la cur pe F-22
aici iti calculezi pretul :D:
http://www.flymig.com/packages/price.up.package.htm

uite eu mi-am calculat:3 zboruri cu mig 29, 3 cu su-27 si 1 cu mig 25:
TOTAL PACKAGE PRICE: $69,043   ieftin ca braga  :D:D
vezi aici

PS edit: Indiene, vezi ca am editat eu un pic postul. Linkul era prea lung asa cum era, si fortase ecranul sa fie tare lung in dreapta. L-am facut link clicaibil.
Tapirul

[dustweaver]

uhh... mi-ai amintit de scandalul monstru iesit intr-o discutie despre avioane (de tip "care e mai tare")... ghici cine era de partea suhoiului...  :wink:

[INDIANUL]

au fost ucrainienii cu su-27 la miting la timisoare si la kogalniceanu.bineinteles ca toti se uitau cu ochii iesiti din orbite.rusii astia au mania lucrurilor imense.

[A CERB]

kompenseaza alte kestii mici.

[INDIANUL]

tu de unde stii? :lol: tocmai tu care il criticai pe tapi ca le lua partea...nu ma asteptam. :D

[A CERB]

glumesk, bre, eu mi-s kam 25 % rus.

[Furnika]

Hm. Si eu. Будет дом.

[INDIANUL]

stiu.si eu glumeam.da nu vb de rusi.vb de: :ass: :D

[A CERB]

Hm. Si eu. Будет дом.

ne ponel

[ibrahim]

despre sukhoy si alte avioane rusesti:
su-27 si su-33 sunt concepute pt a fi "long range interceptors" cu o autonomie foarte mare si munitie. mig-ul 29 (nu varianta romaneasca sau alte tari foste in tratatul de la Varsovia, ci varianta ruseasca) este un "air superiority fighter", are autonomia limitata si in consecinta si dimensiunile sunt reduse. roluri diferite, avioane diferite. nu se poate spune care este cel mai bun.

clase comparabile intre Usa si Russia: mig-29 ar fi echivalentul lui f-16 (desi poate suna ciudat), su-27 al lui f-15 si/sau f-14. ambele avioane americane sunt vechi dupa standardele americane in comparatie cu cele rusesti si vor fi retrase in curand din serviciu.

in momentul asta se pune mai putin accent pe manevrabilitatea avioanelor si mai mult pe sistemele incorporate, pe integrarea si intercooperare.
su-27 si modelele bazate ulterior pe el beneficiaza de acel sistem de target aquisition optic, care este intr-adevar formidabil. cum functioneaza pe scurt: senzorii din cockpit interpreteaza miscarile capului si directioneaza fasciculul radar in directia lor, permitand fast target aquisition. foarte eficient in WVR, deloc in BVR.

la capitolul munitii rusii stau mai prost ca americanii, echivalentul lor la AMRAAM desi cu distanta maxima mai mare are un radar mai putin performant. modelele AIM-120 actuale au un radar mai puternic, deci mai putin timp necsar pentru target painting. (daca nu stiati AIM-120 nu este fire and forget, necesita painting cu radarul avionului pana cand reuseste sa "acquire" tinta singur, dupa care devine autonoma - pitbull range)
capitolul la care exceleaza rusii sunt long range missiles - echivalentul la NATO ar fi phoenix-D - din pacate doar 2 avioane sunt capabile a le transporta, f-14 si superhornet.
electronic counter-measures: nu se stie prea precis ce are fiecare dar in general se crede ca sistemele americane sunt mai bune.
f-18 E este la ora actuala cel mai bun avion multirole din lume, no arguments. nu exista echivalent rusesc care sa il depaseasca.
f-22 si alte proiecte americane - nu au intrat in serviciu activ oficial si chiar cand va intra nu se va putea cunoaste date reale despre el.

mig-21 este un avion foarte manevrabil dupa toate standardele, are low corner speed foarte bun si inrt-un dogfight ar depasi cam toate modele americane de mai sus. insa azi rar se poate ajunge la dogfight, lupta se duce in BVR si aici mig-21 este grav depasit de toate modelele aparute dupa 1970 la toate criteriile. nu stiu anume despre varianta romaneasca detalii dar nici o optimizare izraeliana nu le poate aduce la nivelul modelelor recente. nu stiu daca modelele romanesti au fost adaptate la munitia NATO.. stiu ca s-a incercat asta pe modele est-germane cu consecinte oarecum dezastruoase.. ca rezultat aviatia germana a renuntat  la mig-21 in favoarea f-16 de la americani, desi ar fi investit banii mai bine in compatibilizarea cu munitia actuala ruseasca insa deh..  NATO.

[INDIANUL]

su-27 al lui f-15

te inseli profund:echivalentul rusesc al F-15 este MIG-25.de fapt initial a fost facut mig 25.dar cum israelienii nu ajungeau la inaltimea foarte mare la care ajungeau arabii cu avioanele rusesti si din dorinta americanilor de a realiza un avion cu care sa se poata dobora satelitii(ajung ambele la inaltimi foarte mari)americanii au creat F-15.daca te uiti atent vezi ca si gurile de admisie snut asemanatoare ca forma si dispunere si alte aseamanari aerodinamice.

ps edit:tu cand zici clase echivalente te referi la clasele din care fac parte ele sau perioada de timp in care au fost facute.f-14 nu este de nici o culoare din aceeasi clasa cu f-15.de aia nici nu s-au echipat portavioane cu f-15 ci numai cu f-14 din cate stiu eu.
pps edit:am uitat:f-14 are aripi mobile pe cand f-15 nu.la viteza mica culiseaza in fata la viteza mare in spate pt a forma delta ca la mig 21(de fapt mig-21 a fost primul avion cu aripa in delta).

[INDIANUL]

su-27 si su-33

din su-27 snut derivate si su-30(su-27 cu 2 locuri)si su-37(su-27 cu aerodinamica imunatatita-ampenajele canard).

su-27 si su-33 sunt concepute pt a fi "long range interceptors" cu o autonomie foarte mare si munitie. mig-ul 29 (nu varianta romaneasca sau alte tari foste in tratatul de la Varsovia, ci varianta ruseasca) este un "air superiority fighter", are autonomia limitata si in consecinta si dimensiunile sunt reduse. roluri diferite, avioane diferite. nu se poate spune care este cel mai bun.

este foarte evident ca dimensiunile migului-29 sunt reduse.su-27 l-am vazut la ucrainieni si pe pista la miting langa el si mig-29 la kogalniceanu(nde nu mai sunt).
la distanta mare:amandoua pot cara rachete si depinde de raza de actiune a rachetei carate(care este mai bun).
la distanta mica:asa numitul "dogfight"su-27 este de departe avantajat datorita aerodinamicii sale superioare si ,daca era mai mult nevoie s-o spun, uiti ca modelul de serie de mig-29 nu are jetul de aer directionabil asa cum are sukhoi.nu ai vazut niciodata un su27 facand "cobra lui pugachev"?sta pur si simplu pe coada.

[INDIANUL]

la capitolul munitii rusii stau mai prost ca americanii

hehe stai sa vezi ce scule scot rusnacii.ca sa-ti dau un exemplu:americanii isi  fac avioanele stealth prin geometria lor care sa reflecte undele radar.
rusnacii baieti destepti testeaza invelirea avionului intr-un nor de plasma :wink:

capitolul la care exceleaza rusii sunt long range missiles - echivalentul la NATO ar fi phoenix-D -

americanii or avea ei phoenixul dar este ultrascumpa asa ca nu este folosita decat in cazuri rare.

f-22 si alte proiecte americane - nu au intrat in serviciu activ oficial si chiar cand va intra nu se va putea cunoaste date reale despre el.

pai si americanii cu ce iti inchipui ca i-au cocosat pe irakieni? :D
F-18 e cam vechi otara se foloseste F-22 si se testeaza Jsf(joint strike force)carel- va inlocui pe F-18.

mig-21 este un avion foarte manevrabil dupa toate standardele, are low corner speed foarte bun si inrt-un dogfight ar depasi cam toate modele americane de mai sus.

*te anunt cu regret ca mig-21 este mult mai slab la manevrare.ca sa-ti faci o idee:tu ai vazut vreodata un mig-21 decoland direct in looping?avioanele americane pot asta.la noi singurul care o facea era dorel luca si muncind numai asta pe mig-21
*adica:mig-ul 21 care are raport masa/tractiunea subunitar este superior avioanelor americane care au acel raport supraunitar si in consecinta(ca un exemplu)pot urca perfect vertical ceea ce mig-21 nu poate deloc.
*avioanele americane au "fly-by-wire".tu ai vazut cum arata un mig 21 in cockpit?are mansa traditionala nu joystickul americanilor care au computerul care ii ajuta in zbor.

nu stiu anume despre varianta romaneasca detalii dar nici o optimizare izraeliana nu le poate aduce la nivelul modelelor recente. nu stiu daca modelele romanesti au fost adaptate la munitia NATO.. stiu ca s-a incercat asta pe modele est-germane cu consecinte oarecum dezastruoase.. ca rezultat aviatia germana a renuntat la mig-21 in favoarea f-16 de la americani, desi ar fi investit banii mai bine in compatibilizarea cu munitia actuala ruseasca insa deh.. NATO.

eu stiu care snt modificarile si le-am editat mai sus ca nu le pot spune.te anunt ca modernizarea a inclus si montarea de piloni sub aripi care pot care si munitie vest si est(asta este exprimarea corecta).la nivelul avionicii sunt la nivelul celorlalti la nivelul aerodinamicii nu.

stii in ce consta modernizarea nemtilor de care zici tu?montarea altor piloni sub aripi.simplu si usor de facut.au cumparat ei din alte motive f-16 nu de aia.din motivul pt care invinsul cumpara ce-i ofera invingatorul asa cum au procedat toate tarile din europa de est.ba chiar la second hand si chiar zice si saru-mana si il plateste pe invingator sa-i intretina avioanele ca asa scrie in contract-fix asa am facut noi cu hercules-ul;si ii latim pe americani sa vina sa le intretina.funny nu? :D

nu stiu daca modelele romanesti au fost adaptate la munitia NATO

hai ma ca trecerea la "lancer" a inceput prin anii 90(in jur de 95) si nu s durat extrem de mult.prin 99 cred ca erau gata toate.cum nu stii?ca a trecut o caruta de timp de cand le-au modernizat.

[ibrahim]

te inseli profund:echivalentul rusesc al F-15 este MIG-25.de fapt initial a fost facut mig 25.dar cum israelienii nu ajungeau la inaltimea foarte mare la care ajungeau arabii cu avioanele rusesti si din dorinta americanilor de a realiza un avion cu care sa se poata dobora satelitii(ajung ambele la inaltimi foarte mari)americanii au creat F-15.daca te uiti atent vezi ca si gurile de admisie snut asemanatoare ca forma si dispunere si alte aseamanari aerodinamice.

ps edit:tu cand zici clase echivalente te referi la clasele din care fac parte ele sau perioada de timp in care au fost facute.f-14 nu este de nici o culoare din aceeasi clasa cu f-15.de aia nici nu s-au echipat portavioane cu f-15 ci numai cu f-14 din cate stiu eu.
pps edit:am uitat:f-14 are aripi mobile pe cand f-15 nu.la viteza mica culiseaza in fata la viteza mare in spate pt a forma delta ca la mig 21(de fapt mig-21 a fost primul avion cu aripa in delta).

incerc sa nu ma pierd intre atatea citate:
f-14 si f-15 indeplinesc acelasi rol: long range interceptors. initial f-15 a fost conceput pentru air superiority apoi treptat s-a schimbat rolul. diferenta este ca 2 firme diferite au fost contractate de army si respectiv navy: mcDonnelDouglas si Grumman. foxbat-ul a fost echivalentul lor insa a fost retras din serviciu (russia, alte tari il mai folosesc inca).
eu faceam comparatia intre avioane folosite actual in Usa si russia.

a, si prin clase inteleg roluri asemanatoare (la ce este folosit avionul in realitate)

*te anunt cu regret ca mig-21 este mult mai slab la manevrare.ca sa-ti faci o idee:tu ai vazut vreodata un mig-21 decoland direct in looping?avioanele americane pot asta.la noi singurul care o facea era dorel luca si muncind numai asta pe mig-21
*adica:mig-ul 21 care are raport masa/tractiunea subunitar este superior avioanelor americane care au acel raport supraunitar si in consecinta(ca un exemplu)pot urca perfect vertical ceea ce mig-21 nu poate deloc.
*avioanele americane au "fly-by-wire".tu ai vazut cum arata un mig 21 in cockpit?are mansa traditionala nu joystickul americanilor care au computerul care ii ajuta in zbor.

este foarte adevarat ce spui tu. dar acestea sunt argumente referitoare la  "energy fight". cu toate astea, caracteristicile fac din mig-21 un adversar foarte periculos in dogfight datorita vitezei... bla... nu stiu cum se spune... "maximum corner speed, minimum corner speed" si razei foarte mici de viraj. f-16 si f-14 au mari dificultati in a sustine o lupta de aproape cu el. mai aprope de el este f-15 insa. in BVR mig-21 este practic inutil , majoritatea intalnirilor la care a participat (si a fost doborat) au fost BVR.
In razboiul de 6 zile si yom kippur avantajul a fost acel al pilotilor mai bine instruiti si radar superior. Exista o carte foarte buna care acopera actiunile mig-21 in aceste razboaie :"Arab Mig-19 & Mig-21 Units in Combat ". google dupa ea, poate exista undeva un exemlar de citit.

pai si americanii cu ce iti inchipui ca i-au cocosat pe irakieni?

in irak marea majoritate a misiunilor A2A au fost zburate de f-15 (americane) si f-16 (cele mai multe nu americane ci alte tari aliate) iar A2G rol major a avut f-18.
f-22 este operational de anul trecut si nu a avut inca nici o victorie aeriana. in plus are costuri foarte mari si probabil nu va ajunge la fel de popular ca f-15

hai ma ca trecerea la "lancer" a inceput prin anii 90(in jur de 95) si nu s durat extrem de mult.prin 99 cred ca erau gata toate.cum nu stii?ca a trecut o caruta de timp de cand le-au modernizat.

nu cunosc foarte mult despre aviatia romana, as fi bucuros daca mi-ai mai spune.

oricum nu exista asemenea lucru ca cel mai bun avion, orice avion are rolul sau si daca il scoti din el nu mai este bun la nimic. favoritul meu este mig-23 de exemplu :lol: cu toate astea pus cap la cap cu toate de mai sus evident nu are nici o sansa.

[INDIANUL]

initial f-15 a fost conceput pentru air superiority

ma nu stiu, dar tu cred ca folosesti clasele americane pe care nu le inteleg si nu le stiu.iti zic cum le stiu eu:(le stiu sigur bine asa)
-sunt avioane de vanatoare(la noi mig-21)
-sunt avioane de vanatoare-bombardament(la noi IAR-93 retras dupa o ultima catapultare la craiova;desi engleziiaveau jaguar care era la fel ca al nostru l-au retras ai nostri)
-snut avioane de scoala-bombardament:IAR-99 modernizat de Elbit.cehoslovacii aveau seria L(albatros) exprortata cu succes in multe tari si englezii au hawk care este mai slab decat iar-99 nostru dar cum ei sunt putere economica si noi nu ei il vand noi am oprit productia.asta e.
astea-s clasele pe care le stiu.su-27 si mig-29 fac parte din aceeasi cre;ca avion de bombardament rusesti iti dau exemplu su-25 cu care i-au tocat pe afgani sovieticii.

este foarte adevarat ce spui tu. dar acestea sunt argumente referitoare la "energy fight". cu toate astea, caracteristicile fac din mig-21 un adversar foarte periculos in dogfight datorita vitezei... bla... nu stiu cum se spune... "maximum corner speed, minimum corner speed" si razei foarte mici de viraj. f-16 si f-14 au mari dificultati in a sustine o lupta de aproape cu el. mai aprope de el este f-15 insa. in BVR mig-21 este practic inutil , majoritatea intalnirilor la care a participat (si a fost doborat) au fost BVR.
In razboiul de 6 zile si yom kippur avantajul a fost acel al pilotilor mai bine instruiti si radar superior. Exista o carte foarte buna care acopera actiunile mig-21 in aceste razboaie :"Arab Mig-19 & Mig-21 Units in Combat ". google dupa ea, poate exista undeva un exemlar de citit.

am atatea carti de aviatie ca nu imi mai trebuie :D
nu vad cum ar putea avea o raza de viraj mai mica decat f-urile.mig-21 vine la aterizare cu vreo 200 km pe ora.este foarte dificil de condus.nu ai nici cmoputer care sa te ajute.este depasit.a depasit la randul lui cu succes F-4 in  vietnam(unde l-a batut la cur)dar acum este depasit.daca stai sa te gandesti ce diferenta este intre F-4 si F-14 F-15...
ce inseamna BVR?tu cred ca citesti din surse americane de aia nu batem in explicatii.
am vorbit cu un pilot israelian caruia ii luceau ochii(traia momentul) cand imi povestea cum inflorise intr-o exlpozie avionul arab spre care lansase racheta.

A2G rol major a avut f-18.

A2A au fost zburate de f-15 (americane) si f-16

nu uita ca americanii nu trebuiau sa apara pe radar.astea de care ai zis tu fac ditamai amprenta radar.aviatia irakiana cred ca nici nu s-a ridicat si daca s-au ridicat cateva au fost doborate rapid.de ce trebuiau sa foloseasca avioane stealth atunci?rachetele antiaeriene din care irakienii aveau destule

ajunge la fel de popular ca f-15

aia e ca nu a atins gradul de popularitate al lui F-14 , F-15-ele.toate portavioanele erau full d F-14(inainte de a baga pe ele F-18 ).le ajutau aripile mobile care faceau aterizarea pe portavion mai mica.F-15 are aripi fixe este facut pt viteza si inaltime mare.ia gandeste-te cate F-14 incapeau pe un portavion...

nu cunosc foarte mult despre aviatia romana, as fi bucuros daca mi-ai mai spune.

cu multa placere.in limita timpului disponibil.

orice avion are rolul sau si daca il scoti din el nu mai este bun la nimic.

un avion nu este facut numai pentru a indeplini un anumit tip de misiuni:vanatoare, bombardament, scoala.ni schimb el este mai bun la u anumit tip de misiuni.poate face si misiuni de alt tip.cum ar fi situatia de asta:ridicati-va toate avioanele sa iterceptati un avion si sa distrugeti o statie de radiolocatie.pai stiti ca nu avem decat de bombardament,avionul nu-l putem dobora?oricwe avion poate executa mai multe tipuri de misiuni la nuele este mai bun la altele nu dar le poate executa totusi.din cauza asta si fac americanii JSF pentru a indelpini misiuni variate cat mai bine.
cat despre ce au bagat pe mig-21 iti zic eu ca face fata(ma rog la momentul modernizarii facea fata intre timp s-au lansat noi tipuri de avioane si avionica).fiecare zi trecuta inseamna noi inovatii

[Furnika]

Mey ibrahim vad ca la avioane te pricepi. Stii ceva si despre cladiri inalte de peste 20 de etaje?

[INDIANUL]

:damnfunny esti rau.

[Qvadratus]

Super tare faza.... :D  :D  :D

[tapirul]

nu stie... Ibrahim stie despre foste cladiri inalte de peste 20 etaje...

[A CERB]

bre, tocmai am vazut pe history channel cum ca US Army refuza sa cumpere F-16 daca nu rezista cand sunt lovite de un pui mort de 4 lbs zburand la 55 knots.

[manolo]

da, testul cu pasarea se face si pentru avioanele comerciale. am vazut asta intr-un documentar pe Discovery referitor la motoarele pentru noul Airbus 380, precum si o comparatie cu avioane mai vechi. era vorba de posibilitatea de a zbura cu unul sau mai multe din cele 4 motoare nefunctionale. imi inchipui ca la avioanele militare e si mai mare importanta.

[magdutz]

nu ma pricep, da stau langa aeroportul baneasa si vad toata ziua avioane...si m-am uitat de pe bloc la mitingul aviatic din 19 iunie :P A! si socrul meu a lucrat pe la aerobaneasa, ca grafician/designer...desena piese de avioane

[ibrahim]

aia e ca nu a atins gradul de popularitate al lui F-14 , F-15-ele.toate portavioanele erau full d F-14(inainte de a baga pe ele F-18 ).le ajutau aripile mobile care faceau aterizarea pe portavion mai mica.F-15 are aripi fixe este facut pt viteza si inaltime mare.ia gandeste-te cate F-14 incapeau pe un portavion...

nu cred ca ai inteles ce am vrut sa spun, probabil vina mea nu m-am exprimat bine.
f15 NU are nici o legatura ca grad de popularitate cu f14 chiar daca au nume asemanatoare si sunt amandoua fighters, sunt produse de firme diferite, mcDonnel si Grumann pe baza unor contracte semnate cu US Navy si respectiv Army. am sa explic putin care e mecanismul producerii unui avion in USA: sa zicem Navy cere un prototip pentru un anumit tip de avion, iar 2 sau mai multe firme participa la licitatia proiectului si scot fiecare un prototip. in urma testflight-urilor armata decide care prototip corespunde cel mai bine si face o cerere de productie n exemplare.

in cazul nostru f15 a iesit in urma castigarii de catre mcDonnell iar f14 de catre Grumman insa au fost proiecte diferite, scoase de catre Navy si respectiv Army.

f15 NU a fost niciodata intentionat sa opereze de pe portavion (in primul rand nu este suitable datorita trenului de aterizare care nu poate face fata la fortele necesare operatiilor de pe portavion) la fel cum f14 este destinat exclusiv operatiunilor navale. deci nu se poate compara popularitatea. decat daca compari popularitatea Navy fata de Army :)

Clasificarea ta imi este absolut straina, probabil se aplica doar in Romania. Insa ai dreptate, majoritatea lecturilor mele "aeriene" au fost in limba engleza.

Edit: nici eu n-am citit cu atentie tot. acum observ ca ai spus ca f15 a fost gandit pentru viteza si altitudine. de fapt viteza maxima este usor superioara la f14, plafonul comparativ. insa numarul de f15 care ar fi putut incapea pe un portavion ar fi fost mai mare decat f14 DACA ar fi fost gandit pentru asa ceva, pentru ca este mai mic ca dimensiuni iar aripile la f14 nu sunt pliabile ci doar au geometrie variabila.

[ibrahim]

Mey ibrahim vad ca la avioane te pricepi. Stii ceva si despre cladiri inalte de peste 20 de etaje?

lol :) e gluma buna, de fapt ma pricep si la alea, tata meu este arhitect constructor :)
ca sa-ti iau totusi o piatra de pe inima, am sa-ti zic ca am o ruda apropiata maior in RSAF (fortele aeriene regale a Arabiei Saudite), de aia stiu avioane

[tapirul]

...cand sunt lovite de un pui mort de 4 lbs zburand la 55 knots.

da' daca sunt lovite de un pui viu zburand la nu's cate knots??...:)

Nu ma putui abtine.. Stiu la ce te referi, testele sunt facute cu pui morti catapultati cu un soi de tun, dar orisicat, suna caraghios.. Mi'aduce aminte de o faza la mare, zice unul: uite un pescarus mort" la care alalalt, uitanduse in sus "unde, unde?"

[ibrahim]

Nu ma putui abtine.. Stiu la ce te referi, testele sunt facute cu pui morti catapultati cu un soi de tun, dar orisicat, suna caraghios.. Mi'aduce aminte de o faza la mare, zice unul: uite un pescarus mort" la care alalalt, uitanduse in sus "unde, unde?"

Este o problema serioasa, multe avioane au fost doborate de pasari care au intrat in admisii sau au accidentat pilotul.
Totusi, cu ce fel de pui se face testul, una e sa fie pui de vrabie si alta pui de urs :)

[A CERB]

astia spuneau ca in US gastele canadiene sunt un perikol mare( si alea au cam la 20 lbs). in acelasi reportaj eraui neste aeroporturi care foloseau o pereche caine/soim ca sa goneasca pasarile. un istet a inventat chiar robo-falcon, o dracovenie care zboara si da din aripi.

la f14, 15, 16, suhoi si mig nu ma bag ca nu ma pricep.

[Furnika]

Au inventat si un sistem cu laser pentru a alunga pasarile de pe pista; problema e destul de serioasa se pare:
Vezi aici

furnik, am editat io postul ca linkul era prea lung (defila monitoru' in dreapta)
tapiru

[tapirul]

in stagiul de Pediatrie era o rezidenta pe care o chema Antonov.. Si medicu' zice la un moment dat (asta lipsea)
"unde e fata aia, cum o cheama.. cu nume de avion... Tupolev...?"

[Furnika]

Tks. O sa intreb la 'tehnice' cum se face chestia asta.

[tapirul]

pai e simplu
Pui aici(sau ce text vrei tu) (io am disabled BBcode in postul asta ca sa se vada)

[INDIANUL]

raspund decat la asta ca nu am timp.sunt asa prins-prins :D de restul vb altadata:

Este o problema serioasa, multe avioane au fost doborate de pasari care au intrat in admisii sau au accidentat pilotul.
Totusi, cu ce fel de pui se face testul, una e sa fie pui de vrabie si alta pui de urs Smile

rusii au grilaje la gurile de admisie care se coboara atunci cand avionul se nidreapta catre pista de decolare.practici ca in tot ce fac in aviatie.
la noi:eheee cate pasari nu au inghitit avioanele noastre.de la mig-uri la iar-uri.

[elfstone]

A fost ieri la Mythbusters! Trageau cu pui congelati si cu pui proaspeti intr-un avion de agrement. Durere! Prapad!

[Tasha-meseriasha]

Apropo de puii din parbrize, ati vazut vreunu la MithBusters faza cu bombardatul avioanelor cu pui? N-a rezistat frate nimik,  dar si mai crunt a fost cu dovleci. Aia au trecut si prin fuselaj.
Si cat despre avioane, eu ma bag la discutie. Dar despre OZN-uri nu vorbim?

[tapirul]

altu care crede ca buzau' e in moldova.. NU e domne, nu e, ne revoltam in masa la iddeea asta...

[Tasha-meseriasha]

Deci, mai vorbim de avioane? Mie imi place Blackbirdu'.
Si ce parere aveti ca nu mai e Concordu' pe piata? Ar trebui sa bage alt supersonic comercial? Merita?

[INDIANUL]

nene ibrahime mai esti sa vorbim de avioane?tu de americane, eu de rusesti si romanesti(si ceva franceze si suedeze-saab-urile grippen sunt tari)

[tapirul]

mi-am adus aminte de avioanele lui indianul de cand cu banca japoneza..
ia uitati-va la asta ce poate face dintr-un elicopter telecomandat....
http://www.youtube.com/watch?v=SKviH5bajM8