A CĂZUT BĂSEXU

[vlad]

L-au spânzurat cu suspensoru.
http://www.jurnalul.ro/
sau ce canal de stiri romanesti preferati.

Daaar, sa vedem...Ca daca isi da demisia, poate recandida, si cum tot pe el il voteaza lumea, mai castiga 2 ani de mandat.

Ma pis pe ei toti, pardon.

[tapirul]

e bine, e rau? La cat stiu io romania si romanii, o sa fie circ.
pă ce motive l-au dat jos?

[tapirul]

pana un alta suntem pe prima pagina a lui Wikipedia la "in the news"

Fii atenţie ce zice vacaroiu despre basexu:

Drinking problems

Traian Băsescu was in the center of a controversy having been photographed by paparazzi while driving under the influence of alcohol.[16]. Nicolae Văcăroiu (Social Democratic Party), a political opponent and president of the Senate, stated at Realitatea TV that Băsescu is a "problem drinker" who defrauded the entire Romanian fleet.

[A CERB]

Ce bine! Pe cand si Taricescu? dar Vaqaresku? MAri dobitoci! Jenibil!

[Qvadratus]

pă ce motive l-au dat jos?

Unul din motive:

http://www.romanialibera.ro/a93041/reuniune-de-urgenta-a-csat.html

In particular e o discutie care dureaza de ceva vreme daca scutul nuclear NATO va proteja sau nu Romania, iar fratii nostri rusi cam intervin in discutie intr-un fel sau altul.....
Deocamdata se pare ca scutul nuclear (cel putin in teorie) are limita cam la linia aia.... a lui Huntigtton....numai ca eu personal as dori ca si deasupra Piatra-Neamtului sa spinzure umbrela in cauza. Dorinta mea evident ca nu este aceeasi cu a prietenilor mei sovietici din guvernul nost' si din Paharlahamentul Romaniei......
Opinia mea, cel putin......

[Qvadratus]

O alta opinie, de care sunt mai putin sigur, e ca si prietenii nostri de la rasarit doresc ceva mai multe felii in contrapartida din privatizarile regiilor care au mai ramas, in speta cred ca e vorba de un breack point local al razboiului energetic care se desfasoara de ceva vreme in estul, centrul Europei si Zona Marii Negre si a Estului Marii Caspice. Cel putin in ultimii ani sovieticii au reusit sa controleze in mod relativ eficient mare parte din distributia energetica din Ro, in plus noi platim la pret supraevaluat ceea ce cumparam de la ei si dam intreprinderilor controlate de ei din Romania energie la pret subventionat (de guvernul nostru, evident...). Adica, mai pe scurt platim la oficial dublu si la negru triplu sau cvadruplu (pentru anumiti particulari care au studiat cazaciocul din copilarie.....).
De vreun an occidentalii au marcat citeva puncte in acest conflict, suflindu-le rusilor de sub nas controlul partial al unor retele de distributie, ceea ce evident ca nu a fost pe placul unora.

Evident, tot opinia mea.....

[Qvadratus]

Pe de alta parte cei care indeobste actual in Ro sunt cunoscuti sub indicativul de "liberalii" au o traditie de asociere cu cei care au condus Romania imediat dupa lovitura de stat din '89, intr-un fel am senzatia ca au fost de fapt de la bun inceput creatia grupului de politicienti al carui exponent public a fost Iliescu. Daca iti amintesti (eventual), atunci cind lucrurile nu au mai mers in prima jumatate a anilor '90 asa de bine, liberalii au aparut ca un fel de as scos din mineca ce a permis celor care actual sunt strinsi in jurul PSD sa guverneze in continuare, sub acceptul unei imagini de cosmetizare occidentala. In timp ce liberalii "guvernau", alaturi de FSN/ FDSN/ PSD et Co, altii care erau exponentii unor reale tendinte reformatoare (??? - poate) erau trasi pe linie moarta.

Traian Basescu, Petre Roman, Teodor Stolojan, Mugur Isarescu (Guvernatorul Bancii Nationale), Daniel Daianu si altii, sunt prin excelenta tehnicieni, persone publice care s-au remarcat prin constanta pozitionarii separate in raport cu politicile si tendintele gruparii care a venit la putere dupa caderea lui Ceausescu. Aminteste-ti ca unul ca Traian Basescu a fost cel care a zis "halt" pe propria lui raspundere la excursiile bucurestene ale minerilor din Valea Jiului si de bine de rau a fost ministeriabilul sub care drumurile din Romania au devenit circulabile, unul ca Petre Roman a fost debarcat cind a incercat sa promoveze liberalizarea economica mai devreme decit o doreau altii, unul ca Teodor Stolojan a fost rapid scos din scena dupa ce a fost folosit pentru redresarea economica si politica de criza, unul ca Daniel Daianu a trebuit sa-si dea demisia rapid, cind nu a mai fost de acord cu politica economica si fiscala care era dorita de altii, iar unul ca Mugur Isarescu a trebuit sa caute permanent sprijin in institutiii occidentale pentru a nu fi debarcat si pentru ca Banca Nationala sa nu fie folosita pe post de cont curent personal de cei care guvernau.
E posibil sa ma insel, dar actuala suspendare a lui Basescu este si un nou episod al unui conflict care dureaza din '91 de cind cu debarcarea lui Petre Roman, ceea ce din nou ne spune cine de fapt controleaza la urma urmei lucrurile aici.

[Qvadratus]

Daca inca nu esti pe deplin edificat cu ceea ce se intimpla, uite-te de exemplu cine a ajuns Ministrul Apararii si cine o sa gireza retragerea soldatilor romani in interiorul frontierelor, in speta Teodor Melescanu adica fostul Ministru de Externe din Guvernul Vacaroiu. Daca un bou cum a fost precedentul ministru liberal al apararii nu mai este acceptat de militari si de public sa gireze acest act datorita timpeniilor si gafelor pe care le-a facut, atunci au adus in acest scop o persoana putin contestabila care isi are radacinile cit se poate de "trandafirii" (trandafirii au fost simbolul electoral al PSD) si care a migrat in aceeasi "Arca a lui Noe" liberala, de fapt vechiul sprijin al PSD-ului.

[Qvadratus]

Oricum, eu in mare vad ca existind 4 grupari :
- una reprezentata de adevaratii "foşti": generali de securitate, militari din fosta armata controlata de rusi, politicieni de pe vremea lui Ceausescu si altii de acelasi fel  grupati in Partidul Conservator al lui Voiculescu, care reprezinta un model cosmetizat al partidului Romania Mare al lui Vadim (si care model este de fapt pilnia de scurgere pentru cei grupati initial in jurul "Romaniei Mari" si care acum nu mai sunt acceptati pe plan local in forma respectiva, datorita antecedenteleor de extrema stinga si xenofobe). Cei care au ramas oficial alaturi de Romania Mare nu mai sunt decit un fel de ariergarda, lasata in urma pentru a gestiona eficient tranzitia si a mai culege ce roade mai pot fi strinse de pe "cîmp" pina la venirea celorlaţi.
- una reprezentata de cei grupati in jurul PSD si al liberalilor (mai mult sau mai putin), in cea mai mare poarte fosti decidenti din "a doua linie" de pe vremea lui Ceausescu, cei care au preluat conducerea in '89 si in acelasi timp cei care lucrau si gestionau comertul exterior, industria, comertul intern si relatiile economice ale Romaniei in fostul CAER in acele vremuri.
- una reprezentata de "think tank"-ul identificat sub cognomenul "Grupul de la Trocadero" din care cea mai importanta factiune  este cea a "Grupului Un Viitor Gentru Romania" sau GUVR, constituit in jurul unor oameni ca Ioan Mircea Pascu , Vladimir Pasti, Viorel Hrebenciuc si altii, cel mai notabil: Mugur Isarescu, Teodor Stolojan,Theodor Melescanu. Formeaza o factiune menita sa reprezinte "castile albastre" necesare echilibrului politic, intr-un fel, iar pe de alta parte au incercat sa orienteze politica interna si externa a Romaniei intr-un mod mai putin vizibil si mai discret. Au oameni in toate taberele si au aparenta mai mult a unui grup masonic. Au furnizat pina acum elementele de baza ale politicilor de securitate nationala, de politica externa, de securitate financiara interna si daca nu ma insel le apartine si reimplicarea Romaniei in gestiunea securitatii economice, energetice si a infrastructurii de export de "securitate" de sorginte "NATO" in zona Marii Negre si a zonei Caspice. Exponentul public al implicarii RO in estul Marii Negre si in Marea Neagra (lac 100 % rusesc pina in urma cu citiva ani) a fost de fatada Basescu, dar originile acesteia sunt dupa cum vezi in alta parte.

     Daca vrei, probabil incercarea de indepartare a lui Basescu este si o lovitura directa data acestui "Grup de la Trocadero/ GUVR". Permanent in CSAT (Consiliul Suprem de Aparare al Tarii) sau in echivalentele anterioare lui ei si-au avut oamenii lor (de exemplu Vladimir Pasti), acum dupa indepartarea lui Base se face o rotatie majora in CSAT care va schimba esential orientarea acestuia. Ramine in dicutie daca nu cumva Melescanu nu este decit un cal care a ajuns acum ministeriabil la Aparare pentru ca de fapt altcineva sa darime de fapt tura, pe tabla de sah si sa neutralizeze in buna parte consecintele caderii lui Base.

- mai putin clar imi este actualmente cine sunt de fapt cei care graviteaza in jurul Partidului Democrat si al celui Liberal Democrat. Fata vizibila a acestora este reprezentata de unii din cei care reprezinta GUVR pe de-o parte de fapt, de altii care au intrat rapid dupa '89 in opozitie de structurile de conducere FSN/FDSN si indirect fata de liberalii care guvernau alaturi de FDSN/PSD. Un lucru interesant este ca unul ca Valeriu Stoica a fost ministeriabilul de la justitie care a imprimat directia initiala a reformei justitiei, cea mai notabila realizare a lui fiind implementarea unor masuri care vizeaza protectia proprietatii private, iar omonima lui de la democrati Monica Macovei este cea mai notabila persoana carei inaintea lui Base s-a incercat sa i se faca vint cu un sut in cur. Probabil atit Liberal Democratii lui Stoica si Stolojan cit si Democratii lui Base, Videanu si Boc reprezinta una si aceeasi orientare, sub forma a trei feţe
--->  una care neoficial reprezinta interesele occidentalilor in Ro - cei grupati in jurul PLD si care aparent tine legatura cu exponentii sovieticilor (PSD si actualii liberali)
--->  una care face legatura cu trecutul antedecembrist - alti fosti decidenti din "a doua linie" de pe vremea impuscatului , care la fel ca si "ceilalţi" din barca PSD gestionau comertul exterior (dar in principal pe relatia Occident), industria, comertul intern si relatiile economice ale Romaniei cu tarile nealiniate, cu America de SUD si Zona Pacificului (deci tot "infiltraţi"  de vestici)
--->  una care aparent incearca sa orienteze permanent Romania dupa un drum "structurat" si care sunt placa turnanta a GUVR/ Grupul de la Trocadero

[Qvadratus]

Dupa cum vezi, senzatia mea este ca jocurile a ceea ce reprezinta divortul dintre PNL si PD/ PLD si suspendarea lui BASE au cauze de fatada si cauze care par a fi mai profunde. Per global este o aratare de muschi pe teritoriul RO a partilor, ca fiecare sa inteleaga faptul ca in final nu se poate fara un nou "gentelman's agreement", asupra Ro.
Nu stiu in ce masura romanii pot interveni in realitate in acest joc, probabil ca prea putin. Fiecare dintre parteneri si-a gasit sustinatori locali, functie de interesele economice ale unuia sau altuia dintre acestia. Evident ca eu sau oricare dintre oamenii de rind contam prea putin si pe nici unul dintre cei care reprezinta factiunile respective nu-i intereseaza in esenta ce se va intimpla cu Ionescu, Popescu sau Escu.
Imaginea actualului conflict este destul de incetosata, aparent cei grupati in jurul lui Tariceanu reprezinta interesele reale ale capitalului romanesc, desi daca te uiti mai atent vezi ca prin multe dintre filierele acestui capital se scurge mai mult sau mai putin in cu totul alte parti avutia nationala (atita cit inca mai exista). Pe de alta parte optica grupului in cauza este ceva de genul "ca sa traim noi trebuie automat sa piarda ceilalti di Romania" asadar una bazata pe principiul "win - lose". Cei grupati in jurul lui Basescu sunt mai putin cunoscuti, aparent sunt partizanii unui model de dezvoltare care se bazeaza intr-o mai mare sau mai mica masura pe principiul "win - win" (adica ceva de genul "ca sa cistig eu mai mult trebuie si tu sa cistigi ceva") si incearca sa favorizeze accesul economiilor occidentale le maxim, in special al transnationalelor, aici. Sincer sa fiu nu am nici o garantie ca odata ce vor cistiga, nu vor orienta in continuare sistemul pe "win - lose" pentru omul de rind, singura diferenta fiind ca vor accepta "win - win" doar pe relatia cu vestul.

Evident ca cei alaturi de Base sunt aparent mai atractivi, au o politica de imagine bine pusa la punct si par sa vorbeasca omului sătul de faptul ca dupa '89 s-au instalat in viata publica tot felul de ologarhi, pe limba lui. Au reusit sa resuscite elemente de mindrie nationala (vezi implicarea Romaniei pe plan extern pe care si-au confiscat-o in cea mai mare parte, desi acest act a fost inceput inca din prima jumatate a anilor '90) si incearca sa convinga romanii ca si ceea ce fac ei insisi reprezinta lucruri de valoare, iar pe de alta parte incearca sa reorienteze spre ape mai linistite traditionala xenofobie a poporului roman (sa ma conteste cine o vrea, in ceea ce priveste faptul ca romanii sunt in esenta xenofobi, n-are decit). Vintul oricum bate dinspre vest si ei sunt cei care merg in directia acestui vint si nu impotriva.
Probabil ca interesele lui Popescu, Ionescu sau Escu sunt intradevar in cea mai mare parte legate de acestia, dar istoriceste vorbind nu exista nici o garantie ba dimpotriva, cum ca odata instalati definitiv la cirma nu vor conduce Romania numai pentru ei.

[Qvadratus]

Si un ultim comentariu si cu asta basta, oricum ai da-o nimeni altul nu-i de vina in principal pentru ceea ce ni se intimpla acum decit noi romanii. Orice dintre ceea ce vedem acum se grefeaza pe tendintele absolut naturale si specifice noastre, astfel ca nu avem de ce ne plinge ca ne manipuleaza altii, in primul rind ne manipulam noi singuri pe noi insine si ne furam singuri caciula.



....... ca de obicei !

....... si chit ca asta este in beneficiul altora si nu al nostru !

P.S. Optimist vorbind, probabil ca nu mai mult de 10-20 % in cel mai bun caz dintre cele de mai sus are corespondent in realitate. Sunt doar pareri ale mele si cu asta punct.

[tapirul]

auzi, da' daca boboru zice "nu, il vrem presedinte la loc", nu inseamna ca parlamentul ar trebui sa isi dea demisia in bloc? Ca doara inseamna ca nu mai reprezinta voia poporului.
Cum ar fi??

[vlad]

Deci o să fie referendum, adică Băsex sa răzgândit şi nu-şi mai dă demisia. Referendum care să aprobe sau nu suspendarea. După care parlamentu rămâne acolo.

[tapirul]

pi parlamentu nu e vocea poporului? Si daca poporul zice "hăis" si parlamentu in schimb zice "cea" nunseamna ca parlamentu nu mai reprezinta poporu si trebe schimbat?

[vlad]

Păi, să le propunem...

[Qvadratus]

Mi-a placut asta:
"CTP-ul, noul Goebbels al propagandei postdecembriste".....

[Qvadratus]

Adevarul e ca nici nu s-au gindit parlamentarii ce cadou au facut ei poporului roman dindu-l jos pe Basescu, anume faptul ca orice autoritate devine din nou contestabila, si asta nu la modul revolutionar ci la un mod cit se poate de calculat si obiectiv.
Pe scurt omul mai mult sau mai putin simplu din Romania, care prin natura calitatii sale de apartenent la spatiul mioritic se pleca in fata autoritatii superioare (oricare ar fi fost aceasta) intr-un mod fatalist, o sa-si puna de acum inainte in mod coerent si constient problema validitatii autoritatii care il tuteleaza. Altfel spus, mai intii va gindi ceva de genul: "-Pai daca aia l-au dat jos pe presedinte, noi de ce n-am putea sa-l dam jos pe astalalt", iar mai tirziu va rationa in consecinta: "- La urma urmei ce se da si asta rotund, ca nu e decit un sef care poate fi dat jos !?"

[vlad]

Haaaa, chiar ai dreptate.

[Qvadratus]

Trecind peste faptul ca in materie de fotbal, tin din start cu Basescu si toate simpatiile mele se indreapta spre el, totusi ma incearca un puternic sentiment ca ceea ce se intimpla acum este in principiu un lucru bun. Motivele ar fi mai multe:
- lupta politica depaseste pentru prima dat in cazul cetateanului de rind starea de angoasa, adica daca pica vreo institutie a statului oamenii nu mai au sentimentul acela acut de insecuritate si de iminenta a unei catastrofe, (ceea ce inainte facea societatea mult mai fragila si permeabila la tot felul de schisme si indirect mult mai usor manipulabila)
- sunt cit se poate de convins ca de aici inainte alegatorii vor casca in cea mai mare parte cu atentie ochii la vot, criteriile de optiune in viitor fiind in general altele decit simpla reactie viscerala la niste atitudini preformate
- parlamentul ca institutie iese consolidat, in sensul perceptiei lui ca forta reala si valida de decizie/conducere si, asta pentru prima data din '89 si pina acum
- apare un impuls indirect pentru societatea civila de a se organiza in grupuri de interese care sa poata exercita presiune organizata pe anumite directii. Evident, treaba asta va fi  mai putin vizibila ca atare, dar OK-ul a fost dat chiar "de la virf", ca sa zic asa si inceputul a fost facut...

[tapirul]

am mergiuit. Acu copii aveti de recitit.
Aud ca s-a mutat referendumu pe 19?

[SULLICO]

Acazut pe dracu...
Se va ridica si" pre  multi va popi..." :13: 

[Qvadratus]

Are cinva sa-mi dea discursul Regelui de 10 mai de astazi, sau sa-mi dea un link catre el ?

P.S. Cu ce ar fi mai buna o reprezentanta locala a unuei transnationale decit Dinu Pat(u)riciu ? ma intrebam si eu, asa, in treacat....

[Qvadratus]

Tare genul de propaganda ales, extravalabil ....

http://www.youtube.com/watch?v=R0_3gG_9l1U&eurl=

http://www.youtube.com/watch?v=E3kBviKHeUg&mode=related&search=

[vlad]

HAaaaaaaa, ce tare e maneaaaaaaaaaaaauaaaaaaa!

[dustweaver]

Se putea o sincronizare mai buna pentru stirea asta? :)

[May 17] Fastest Presidential answer to a citizen request
Miami, FL, US / (Press Release) The record for the World's "Fastest Presidential answer to a citizen request" has just been accepted by the World Records Academy.
   The new record holder is President Traian Basescu (Romania), who promptly answered to an emergency citizen request on April 18 and has issued in less than two hours a Presidential Decree conferring of the National Order ,,The Star of Romania" to Mr. Professor Liviu Librescu.
Also as requested, two days later, in Israel, a special envoy of the Romanian president presented to his widow and two sons the Star of Romania medal in recognition of his courage and contribution to science.

  Romanian born Professor Liviu Librescu is the hero "who, at the cost of his own life, saved the lives of his students during the massacre at Virginia Tech." -according to Jewish War veterans of the USA.
    The Certificate for this new world record will reach President Basescu during the next days and his record will be listed in the 2008 edition of the World Records Book, the official publication of the World Records Academy.

      "The main point of this story which convinced us to recognize this somehow unusual (but very human-appealling) world record was that a President which knew he has only few hours left before being suspended by the Parliament, a President which has to approve and sign tons of documents during his last few hours as President, left everything behind -as requested by an ordinary citizen (a 23 years old girl, a marketing student!)- and did what a President always has to do in the first instance: served his Country, above anything else, even above his own personal political problems", said Tom Howard, Head of Records for World Records Academy. He also added "We all have dreamed about changing the World in better, some still hopes, aren't we? If the young generation still has this dream, it's encouraging, especially when somebody like...a President, does fulfill their dreams."

http://www.worldrecordsacademy.org/amazing/fastest_presidential_answer_to_a_citizen_request_70180.htm

[Qvadratus]

Are cinva sa-mi dea discursul Regelui de 10 mai ......, sau sa-mi dea un link catre el ?

[vlad]

Basescu e iar presedinte. 75% dintre cei care a mers la vot la votat. 41.5% prezenta la vot.

[Qvadratus]

Yap ! Problema e ca asta nu rezolva mare lucru. Adevaratele batalii politice deabea de acum inainte incep. E frumos, e sublim ca romanii simt pentru prima data ca voteaza, dar asta nu inlocuieste realitatea cotidiana.
Baselu probabil va guverna in alianta cu Pesedelu', fiindca in acest moment acesta pare a fi singurul partid din Ro capabil politic de a-si asuma o coerenta de facto.
Deja Baselu si-a asumat o agenda politica prudenta, semn ca e dispus spre conciliere.

1. Reforma sistemului politic
2. Extinderea reformei in sistemul de educatie
3. Continuarea reformei in sistemul de sanatate publica
4. Continuarea reformei in Justitie
5. Sistemul de pensii si de protectie sociala
6. Dezvoltarea economiei si a mediului de afaceri
7. Cresterea capacitatii de absorbtie a fondurilor UE
8. Mediul inconjurator
9. Politica energetica
10. Politica externa
11. Securitatea nationala

Votul uninominal reprezinta esenta reformarii sistemului politic, nu a celui economic sau social si nici o reforma institutionala de facto, astfel ca cine militeaza pentru el nu tine cartofi prea fierbinti in mina.
Educatia si Sanatatea sunt sectoare despre care aproape orice politician poate vorbi in aproape deplina siguranta in orice epoca si pe orice meridian. Mediul inconjurator e o notiune si mai vaga, independenta de prioritatile institutiei prezidentiale.Deja oricum va trebui volens nolens sa respectam norme pe care ni le impune legislatia UE, ceea ce in esenta reprezinta din start un element necontestabil.
"Sistemul de pensii si de protectie sociala" "dezvoltarea economiei si a mediului de afaceri", "cresterea capacitatii de absorbtie a fondurilor UE" sunt niste notiuni generale pe care la modul obiectiv nimeni nu are cum sa le conteste.

Mult mai nelinistit sunt de faptul ca chestiuni cum sunt securitatea nationala, politica energetica sau politica externa sunt lasate pe ultimul plan, de unde pina acum erau pe primul. In mod traditional toti presedintii postdecembristi le-au avut in vizor ca prioritati de prim ordin. Baselu acum le pune insa la coada, ceea ce e un semnal cit se poate de important pentru cei dispusi sa citeasca printre rinduri.

[Qvadratus]

Citez, ca sa fiu mai explicit:

-Securitatea nationala:
.....demilitarizarea rapida a serviciilor de informatii
....instituirea unui control parlamentar sever

In extenso, agenda politica (probabil rudimentul programului cu care va merge PD la alegeri), e cea de mai jos:
1. Reforma sistemului politic
a) Modificarea legii electorale pentru introducerea votului uninominal, ca instrument de imbunatatire a calitatii vietii democratice si responsabilizare a politicienilor in fata cetateanului.

b) Revizuirea Constitutiei, pentru a forma cadrul institutional capabil sa garanteze functionarea Statului roman la standardele Uniunii Europene.

c) Reformarea clasei politice, in urmatoarele scrutinuri electorale:
- alegeri pentru Parlamentul European - pana la sfarsitul anului 2007 ;
- alegeri locale - mai/iunie 2008 ;
- alegeri legislative - noiembrie 2008;
- alegeri pentru Parlamentul European - iunie 2009;
- alegeri prezidentiale - noiembrie 2009;

d) Adoptarea legii lustratiei, ca urmare fireasca a gestului de condamnare a crimelor comunismului si desecretizare a arhivelor fostei Securitati.
2. Extinderea reformei in sistemul de educatie
a) Alocarea a 6 % din PIB pentru educatie, incepand cu anul 2008, potrivit angajamentului electoral din 2004.

b) Aplicarea reformei curiculare, in contextul procesului Bologna, astfel incat pregatirea tinerilor din sistemul de educatie romanesc sa creasca sansele lor de angajare pe piata interna si europeana a fortei de munca.

c) Trecerea scolilor sub autoritatea administratiilor locale si a comitetelor de parinti, precum si transferul fondurilor corespunzatoare de la bugetul de stat.
3. Continuarea reformei in sistemul de sanatate publica
Elaborarea strategiei din domeniul sanatatii trebuie sa reflecte urmatoarele prioritati:
a) Dezvoltarea medicinei de familie si a tratamentului ambulator, intr-o formula nebirocratica si mai accesibila pentru pacient.

b) Elaborarea unor programe de reabilitare si dotare a spitalelor, care sa asigure conditii de tratament si spitalizare civilizate.

c) Trecerea spitalelor in coordonarea administratiilor locale, concomitent cu transferul fondurilor.

d) Reglementari transparente pentru achizitia de medicamente si materiale sanitare.

e) Incurajarea dezvoltarii sistemului privat, mai ales pe planul asistentei spitalicesti si al
asigurarilor de sanatate.
4. Continuarea reformei in Justitie
a) Consolidarea independentei justitiei, ameliorarea sistemului judiciar prin introducerea noului Cod penal si a noului Cod de procedura penala, precum si prin continua perfectionare profesionala a magistratilor.

b) Cresterea eficientei institutiilor publice (politie, servicii de informatii, justitie, administratie centrala si locala) in prevenirea si combaterea actelor de mare coruptie.

c) Accelerarea programelor de informatizare si modernizarea cladirilor destinate Parchetelor si Tribunalelor.
5. Sistemul de pensii si de protectie sociala
a) Ridicarea gradului de protectie sociala a pensionarilor, prin raportarea pensiei medii la salariul mediu pe economie si cresterea pensiei medii de la 32 % , cat este in prezent - dupa patru majorari - pana la circa 40 % din salariul mediu, in etape succesive, dintre care prima vizeaza atingerea pragului de 35 % din salariul mediu pe economie, in 2008-2009.

b) Dezvoltarea programelor de incurajare a natalitatii si sustinere a categoriilor vulnerabile (varstnici, persoane cu dizabilitati, copii abandonati si familii cu multi copii).

c) Diversificarea programelor vizand incluziunea sociala minoritatii de etnie rroma.
6. Dezvoltarea economiei si a mediului de afaceri
a) Mecanisme institutionale mai transparente pentru politici publice menite sa asigure dezvoltarea afacerilor si a economiei (la nivel local, regional si national) prin sprijin pentru:
- Rationalizarea institutionala si flexibilizarea mecanismelor de programare (planuri coerente de dezvoltare nationala, regionala, locala).
- Descentralizare (pentru a corela mai strans resursele si nevoile de dezvoltare cu decizia comunitatilor si autoritatilor locale).
- Imbunatatirea mecanismelor de atragere, evaluare si excludere din sistem in cariera functionarilor publici. Definirea unui plan pe termen mediu privind cresterea capacitatii profesionale a functionarilor publici.

b) Dialogul autoritatilor cu patronatele si alte organizatii care sprijina sectorul IMM - ca baza pentru politici publice cu suport social amplu. Intarirea organizatiilor patronale prin diversificarea reprezentarii sectoriale si coagularea acestora - in acord cu interesul intreprinzatorilor.

c) Concurenta si piete functionale si transparente prin:
- sustinerea privatizarii, mai ales in domeniul energiei, prin intermediul Bursei
- ajutoare de stat in acord cu reglementarile UE
- sisteme transparente de achizitie publica

d) Competitivitatea firmei si a economiei. Sprijinirea dezvoltarii sectorului IMM prin:
- Reducerea birocratiei si stabilitate legislativa.
- Evitarea derapajului macroeconomic - deficit, inflatie, cont curent - in intervalul 2007 si 2008.
- Cresterea exporturilor.
- Inovare si aplicarea mai rapida a rezultatelor cercetarii-dezvoltarii.
- O noua cultura a calitatii.
- E-intreprinderea (domeniul virtual ofera noi tehnici si metode de organizare, desfacere, recrutare etc).
7. Cresterea capacitatii de absorbtie a fondurilor UE
a) Prioritate pentru mediul rural:
- Dezvoltarea IMM-uri in mediul rural, pentru valorificarea productiei agricole si dezvoltarea agroturismului.
- Informarea locuitorilor si autoritatilor rurale cu privire la mecanismul de accesare a fondurilor europene.
- Liberalizarea pietei de consultanta (prin eliminarea monopolului statal in acordarea de asistenta tehnica pentru elaborarea proiectelor).

b) Infrastructura de transport si turismul
- Stimularea asocierii intre firme romanesti, pentru a le spori capacitatea de a participa la licitatii pentru proiecte cu finantare din fonduri europene si marirea sanselor de indeplinire a criteriilor de eligibilitate (constructii, IT, consultanta).
- Initierea, in anul 2008, a lucrarilor la autostrada Nadlac - Deva - Sibiu - Pitesti, pentru conectarea sistemului rutier romanesc la principalele Magistrale de Transport European, urmand ca in anul 2009 sa debuteze si modernizarea retelei feroviare pe Coridorul IV Paneuropean.
- Stimularea asocierii firmelor din domeniul turismului pentru diversificarea ofertei si cresterea competitivitatii, in vederea valorificarii depline a potentialului turistic autohton.
- Dezvoltarea infrastructurii rurale (drumuri, canalizare, apa curenta).
8. Mediul inconjurator
- Aplicarea unui program masiv de impadurire in Sudul tarii si Dobrogea, pentru a preveni si limita efectele desertificarii.
- Program de reabilitare si extindere a sistemului de irigatii, pentru garantarea unor productii agricole sigure, in pofida schimbarilor climatice.
9. Politica energetica
Realizarea strategiei de politici energetice pentru a reduce dependenta Romaniei fata de importul de gaze si titei, dar si pentru a diminua emisiile de oxid de carbon in atmosfera, conform deciziilor adoptate la Consiliul European din martie 2007.
10. Politica externa
a) Continuarea unei politici externe realiste, care sa garanteze securitatea nationala si dezvoltarea economico-sociala a tarii, precum si iesirea definitiva a Romaniei din "zona gri" a politicii regionale si europene, prin :
- Consolidarea pozitiei noastre in NATO si UE.
- Aprofundarea parteneriatului strategic cu SUA si Marea Britanie, in interiorul NATO.
- Participarea activa la procesul politic european, pe fondul relatiilor bilaterale cu Germania si Franta, ca state-motor ale dinamicii comunitare.
- Dezvoltarea unei politici proactive la Marea Neagra, cu scopul de a securiza si stimula dezvoltarea democratica a regiunii, precum si conturarea unor alternative la aprovizionarea cu energie a statelor UE.
- Focalizarea eforturilor diplomatice pentru a sprijini aspiratiile europene ale cetatenilor din Republica Moldova.
- Extinderea cooperarii economice cu China, India, Coreea de Sud.
- Dinamizarea relatiilor traditionale cu statele arabe moderate.
- Respectarea angajamentelor deja asumate in zonele unde se desfasoara operatiuni militare cu participare romaneasca (Afganistan, Irak, Balcani, Africa).

b) Elaborarea noii Legi a cetateniei romane, care sa le permita cetatenilor din vecinatatea tarii (Basarabia, Bucovina de Nord, Valea Timocului, Banatul Sarbesc etc) sa beneficieze de avantajul integrarii Romaniei in Uniunea Europeana.

c) Angajarea unei politici mai pragmatice de apropiere a diasporei in relatia cu Romania, prin protejarea tuturor drepturilor civile si extinderea programelor de pastrare a identitatii romanesti.

d) Acordarea cetateniei romane, in regim de prioritate, pentru absolventii de facultati sau scoli medii proveniti din Republica Moldova.
11. Securitatea nationala
a) Elaborarea noii legislatii a sigurantei nationale, in masura sa antreneze demilitarizarea rapida a serviciilor de informatii, sa garanteze diminuarea amenintarilor la adresa sigurantei nationale si a cetatenilor, in paralel cu instituirea unui control parlamentar sever, menit sa garanteze drepturile si libertatile civile.

b) Dinamizarea programelor de modernizare a armatei, pentru satisfacerea criteriilor de performanta specifice fiecarui stat membru al NATO. 

[Qvadratus]

Oricum omul e pe val, sprerantele sunt mari si cel putin Presedentia pare sa mearga (politic) in sensul in care trebuie. E interesant ca grupa cea mai mare de votanti a fost in domeniul celor activi economic, in timp ce cei peste 50-60 de ani au absentat destul de mult.
la fel de interesant, dar evident mult mai putin incintator este faptul ca PSD ramine singurul partid inchegat si cu electorat disciplinat (80% din electoratul PSD care s-a prezentat la vot a vrut sa-l rada pe Base). la fel, in fieful traditional al PSD (Moldova), au fost cele mai multe voturi pentru demisia lui Base (desi aici participarea a fost destul de slaba.)

In tot cazul, nu trebuie facut confuzia de a crede ca revenirea lui Base in functie, este mai mult decit doar prima incarcatura de dinamita la baza unui zid mult prea gros pentru a fi darimat doar de o singura explozie. A fost doar o lupta de avangarda, in care  inamicii s-au tatonat, deabea de acum inainte urmeaza adevaratele batalii.

[tapirul]

mama ce analiza
multzam, eram cam in urma cu politica

PS câinii i-a rezolvat? ca io acolo ramasesem....

[vlad]

mama, intr-adevar, tapire, însă pe cuvântul meu că n-am înţeles cum o să guverneze băselu cu pesedelu, carele pesedelu a iniţiat suspensorul. O să zică Pesedelu: "glumeam, nu vrei sp guvernăm împreună?".

[Qvadratus]

Declaratii de-ale lui Geoana:

"Actualul guvern este intr-o situatie de extrema fragilitate si e amenintat cu o iminenta demitere"
"Biroul Permanent a decis demararea de discutii tranzitorii cu alte formatiuni parlamentare pentru o majoritate transparenta"
"Exista o dificultate la nivelul partidului nostru de a continua sa sustinem un guvern atat de fragil. Trebuie sa ne aplecam si la o formula de majoritate transparenta care sa asume in mod explicit guvernarea."
"Nu pot sa spun ca vom depune o motiune de cenzura, vom vedea dupa ce avem o majoritate"

Mai, nu zic ca neaparat o sa fie "pupat peatza Independentii", asta ramine de vazut.

P.S. Toata poliloghia din penultimul meu post e luata cu copy-paste de pe www.basescu.ro

[vlad]

Păi, Q, io cred că declaraţiile lui Geoană trebuie să ne trimită cu gândul la declaraţiile lui Orban de la PNL, care susţine trecerea PNL în opoziţie. Deci alianţa PNL-PSD tinde să fie oficială, adică şi de jure, că de facto a fost în ultimele luni. Atâta tot.

[Qvadratus]

Intr-un fel e momentul ca fiecare sa reinvatam sa ne intereseze politicul. Totusi, am in  minte momentul '68, cind totul s-a dovedit un mare fîs. Bunică-miu, vechi cadru PNŢ îi bîrîia pe ai mei pe atunci să intre în Partidul Comunist, pe motiv că 'telectualii pot exercita o presiune pozitivă de jos în sus. Cu rezervele de rigoare îmi menţin totuşi părerea că nu strică să ne mai intereseze una...alta...

Mesajul preşedintelui României, Traian Băsescu, adresat Camerelor reunite ale Parlamentului (30 mai 2007)

,,Domnilor Preşedinţi ai Camerelor,
Doamnelor şi domnilor senatori şi deputaţi,
Excelenţele Voastre,
Doamnelor şi domnilor,

Imediat după integrarea ţării noastre în Uniunea Europeană, s-a format în actualul Parlament o majoritate de conjunctură, a cărei cifră – 322 – a făcut ocolul României şi chiar al lumii. Această majoritate a hotărât suspendarea din funcţie a Preşedintelui legitim ales prin votul popular din 2004, chiar dacă avizul Curţii Constituţionale arăta clar că acuzaţiile împotriva mea, ca şef al statului român, nu aveau nici o bază constituţională. Decizia dumneavoastră a costat bani publici pentru organizarea referendumului şi a generat deturnarea vieţii instituţionale normale către o temă fără susţinere populară. De asemenea această decizie a deteriorat relaţia instituţională dintre Parlament şi Preşedinte şi între Guvern şi Preşedinte prin angajarea fără rezerve a Primului Ministru şi a celor două partide aflate la guvernare în coaliţia antiprezidenţială. Practic s-au înlocuit, printr-un abuz de putere al Guvernului, alegerile pentru Parlamentul European cu referendumul pentru destituirea preşedintelui.

Pe 19 mai, poporul român s-a manifestat la urne. Peste şase milioane din cele opt milioane de cetăţeni care şi-au exercitat votul mi-au reconfirmat încrederea lor. 75 la sută dintre alegători îl sprijină pe Preşedinte, pentru că sprijină de fapt agenda de modernizare a statului român. Într-o democraţie europeană, care funcţionează normal, un asemenea scor electoral ar fi declanşat imediat demisia guvernului şi organizarea de alegeri anticipate. Sunt nevoit să vă reamintesc că democraţia este acel sistem politic în care voinţa populară se reflectă corect în compoziţia parlamentului şi a executivului.

Aşadar trei pătrimi dintre parlamentari [322 din 440 prezenţi] au pledat pentru demiterea şefului statului, în vreme ce tot trei pătrimi din totalul alegătorilor prezenţi la urne au decis susţinerea şefului statului pentru funcţia de Preşedinte. O asimetrie numerică atât de amplă între reprezentanţi şi cei pe care îi reprezintă pune în evidenţă o prăpastie între Parlament si popor, intre votul din 2004 şi situaţia actuală. Într-o democraţie autentică asemenea dezechilibre sunt corectate imediat. Nu alegătorii sunt cei care au deviat de la cursul normal, ci reprezentanţii poporului în forul legislativ.

Din păcate, comportamentul coaliţiei antiprezidenţiale de după anunţarea rezultatului la referendumul din 19 mai demonstrează - în văzul tuturor românilor - că mulţi dintre dumneavoastră au rămas prizonierii aşa-zisei ,,democraţii originale". Liderii partidelor care au declanşat procedura de suspendare, nu doar că nu şi-au asumat responsabilitatea după votul popular din 19 mai, dar acum îi vedem acţionând pentru intrarea sau rămânerea la guvernare. Ei sunt cei care astăzi, după sancţiunea referendumului, vor să decidă paşii următori. Ei sunt cei care transmit mesajul cel mai neobişnuit pentru o democraţie: dacă pierzi în faţa poporului, atunci poţi  să emiţi pretenţii pentru a-l guverna.

În calitate de mediator între stat şi societate, potrivit articolului 80 din Constituţia României, am datoria de a vă semnala contradicţia apărută în urma votului românilor de la referendumul din 19 mai. Este vorba de contradicţia dintre voinţa poporului suveran şi voinţa unei majorităţi parlamentare care nu  reflectă orientarea majoritară a cetăţenilor cu drept de vot.

Este inadmisibil ca voinţa poporului să rămână captivă în cadrul unei majorităţi de conjunctură, cu partide care sfidează agenda cetăţeanului, preferând să continue jocurile de culise. Votul de la referendum arată că aveam dreptate în luna februarie 2007 când, adresând Parlamentului un mesaj, spuneam că societatea românească evoluează mai dinamic decât liderii politici de astăzi ai României.

La 19 mai, reacţia corpului electoral a demonstrat că o copleşitoare majoritate a românilor doreşte ca ţara să fie condusă ca un veritabil stat de drept, cu o justiţie independentă şi reprezentanţi dedicaţi interesului public şi nu intereselor private sau intereselor unui grup oligarhic. Prin votul lor, cetăţenii României ne impun tuturor responsabilitatea de a elimina decalajul dintre priorităţile societăţii româneşti de astăzi şi acţiunile clasei politice. Partidele au primit mandatul imperativ de a construi, într-un cadru democratic, viitorul european al României şi nu pe acela de a provoca crize instituţionale artificiale, păgubitoare pentru interesele naţiunii şi pentru imaginea noastră în lume.

În acest sens, vă adresez chemarea de a părăsi zona improvizaţiilor democratice şi de a ne concentra asupra construcţiei instituţionale pe care corpul electoral ne-o cere! Aceasta este responsabilitatea noastră. Consider că după condamnarea oficială a crimelor comunismului din România, la 18 decembrie 2006, după intrarea în Uniunea Europeană, la 1 ianuarie 2007, şi după referendumul din 19 mai, România a intrat într-o nouă etapă a istoriei sale. Pentru a valorifica şansele acestui nou ciclu istoric avem nevoie de o nouă elită politica capabilă să genereze proiecte responsabile şi să gestioneze inteligent resursele umane, materiale şi comunitare de care dispunem; o elită care să-i reprezinte cu adevărat pe români şi care să recredibilizeze actul politic. Avem nevoie de o elită care să conjuge competenţa cu simţul responsabilităţii.

Doamnelor şi domnilor,

Principiul fundamental al oricărui sistem democratic este respectul faţă de voinţa naţională exprimată prin vot. În actualul context există o singură soluţie onestă: demisia guvernului şi organizarea alegerilor parlamentare anticipate. După consultările cu partidele parlamentare, pe care le-am organizat la Palatul Cotroceni, la începutul acestei săptămâni, înţeleg cu regret faptul că alegerile anticipate nu reprezintă pentru cea mai mare parte a partidelor o soluţie acceptabilă chiar dacă partidele au fost  sancţionate dramatic prin votul popular la referendumul  din 19 mai 2007 . Înţeleg şi faptul că, pentru aceste partide politice, întâlnirea cu electoratul este inoportună. Îmi permit totuşi să vă atrag atenţia că o asemenea poziţie anti-electorală corespunde exclusiv unor interese pe termen foarte scurt.

Liderii partidelor care au eşuat la referendumul din 19 mai vorbesc acum despre o reconciliere cu Preşedintele. Vă atrag atenţia că e nevoie de o reconciliere a acestor partide cu propriul lor electorat. După rezultatul votului din 19 mai nu e suficient să spunem: vom colabora, vom avea bune relaţii, vom lucra împreună! E moral şi democratic să cereţi o reconfirmare din partea celor care v-au trimis în funcţiile publice şi care v-au contrazis fără nici un echivoc la referendum.

De aceea, fac un apel la responsabilitatea faţă de interesul naţional, fac un apel la conştiinţa fiecărui parlamentar şi mă gândesc aici, în primul rând, la aceia dintre dumneavoastră care au votat, uneori la comandă politică: v-aţi asumat o responsabilitate majoră. Cei pe care îi reprezentaţi în urma alegerilor din 2004 v-au dat un vot de blam pe care trebuie să îl respectaţi. Numai respectând votul din 19 mai, puteţi arăta că îi respectaţi pe cetăţenii acestei ţări. Aveţi şansa ca, întorcându-vă la electorat, să confirmaţi faptul că-i reprezentaţi pe cetăţeni şi că puneţi interesul naţional şi democraţia mai presus de orice interes partizan.

Numai în sistemele politice nedemocratice o minoritate care a mobilizat doar 25 la sută dintre alegători poate pretinde să decidă pentru o majoritate de aproape 75 la sută. Cei care vor acum să guverneze România fără să ţină cont de această majoritate sunt într-o gravă eroare politică şi vor să se sustragă principiilor de bază ale democraţiei.

În acest moment, dumneavostră, fiecare dintre parlamentari, indiferent de partid, aveţi responsabilitatea directă de a găsi o soluţie pentru ieşirea din actuala situaţie nedemocratică.

Indiferent de formula pentru care veţi opta, eu voi rămâne ataşat adevăratelor soluţii democratice şi voi respinge orice aranjament de culise.

Voi fi întotdeauna partenerul celor care au înţeles mesajul alegerilor din decembrie 2004, reconfirmat în mai 2007. Acest mesaj poate fi rezumat în cateva soluţii, de a căror îndeplinire depinde succesul noii Românii:

1.   Reforma profundă a clasei politice prin introducerea votului uninominal, legea lustraţiei şi reprofilarea standardelor de competenţă profesională şi morală a candidaţilor la alegerile parlamentare.
2.   Clarificarea sistemului politic prin definirea raporturilor între Preşedinte, Guvern şi Parlament, precum şi înfiinţarea Parlamentului unicameral, sau în cazul menţinerii Parlamentului bicameral, o reducere semnificativă a numărului de senatori şi deputaţi, reorganizarea administrativă a ţării, toate, pe temeiul unei noi Constituţii cu adevărat europene.
3.   Garantarea unui sistem juridic independent şi eficient, care să ducă la diminuarea corupţiei şi la dispariţia definitivă a stării de impunitate de care nomenclatura tranziţiei s-a bucurat în mod nedrept.
4.   Situarea educaţiei naţionale în centrul proiectului de societate pentru România de mâine. Poporul român va avea un viitor prosper numai dacă vom construi un sistem de educaţie competitiv, pe deplin adaptat cerinţelor unei economii în plină expansiune, iar asta înseamnă reforma curiculară, descentralizarea controlului administrativ al şcolilor şi alocarea a 6 la suta din PIB pentru educaţie începând cu anul 2008.
5.   Rezolvarea problemei absorbţiei fondurilor europene şi stabilirea unor criterii obiective pentru realizarea investiţiilor. Nu este deloc inutil să vă reamintesc riscul de a rata beneficiile imediate ale integrării în Uniunea Europeană din cauza faptului că informaţia despre fondurile ce pot fi accesate este distribuită preferenţial, iar asistenţa instituţională pentru realizarea de proiecte eligibile este ineficientă.
6.   Avem nevoie de o viziune pe termen lung asupra României. Spre exemplu, trebuie ca mediul rural, agricultura, turismul, industria energetică să beneficize de strategii coerente şi realiste de dezvoltare, ca de altfel şi alte domenii prioritare.
7.   Sistemul de sănătate trebuie regândit şi descentralizat prin transferul controlului administrativ către administraţiile locale. Este inadmisibil ca bugetul să crescă în ultimii şapte ani de patru ori, iar pacienţii şi medicii să nu resimtă beneficiile acestei creşteri pentru că licitaţiile pentru medicamente şi echipamente sunt viciate de corupţie şi clientelism.
8.   Trebuie deschis un dialog mult mai amplu cu toate organismele societăţii civile. În momentul de faţă, numeroase decizii politice sunt luate fără o veritabilă consultare a partenerilor sociali. În schimb, observăm cum oligarhia tranziţiei doreşte să exercite un adevărat monopol asupra deciziilor  Guvernului. Soluţia este încurajarea sutelor de mii de întreprinzători mici şi mijlocii prin politici publice menite să tranforme economia românească într-un spaţiu al concurenţei loiale şi al competitivităţii la nivel european şi global. La fel de adevarat este faptul că firmele româneşti performante din domenii precum IT-ul, construcţii, turism, industrie alimentară, trebuie stimulate să se asocieze pentru a face faţă concurenţei pe piaţa europeană, dar mai ales pentru a rămâne competitive pe piaţa romanească.
9.   Avem nevoie de legi pentru structurile de securitate naţională care să puna la dispoziţia acestora instrumentele şi mijloacele pentru a le face eficiente în lupta împotriva traficului de droguri, a traficului de carne vie, a corupţiei la nivel înalt, a prevenirii actelor de terorism îndreptate împotriva populaţiei, a luptei împotriva reţelelor crimei organizate transfrontaliere. Nu prin interdicţii care accentuează ineficienţa structurilor de securitate a statului în aceste domenii vom proteja libertăţile cetăţenilor, ci prin demilitarizarea acestor instituţii şi prin intărirea severă a controlului parlamentar asupra lor.

Toate aceste obiective nu pot fi realizate decât prin constituirea unui guvern puternic, sprijinit de o majoritate asumată în mod transparent; un guvern competent, care să aplice exclusiv politica interesului naţional, fără a-şi limita acţiunea la interesele unor persoane şi grupuri nereprezentative.

Dincolo de nevoia unui Guvern care să aplice exclusiv politica interesului naţional, România are nevoie de un guvern legitim din punct de vedere electoral, aşa cum el poate rezulta în urma unor alegerilor anticipate.

Daca partidele parlamentare vor continua sa refuze principiile de baza ale democratiilor de tip european, atunci criteriile pentru desemnarea unui guvern cu o legitimitate maxima fata de realitatea politica a momentului trebuie sa fie căutate în rezultatul alegerilor parlamentare din 2004 şi, de asemenea, a rezultatelor referendumului din 19 mai 2007. Trebuie avut in vedere faptul ca referendumul din 19 mai reprezinta cea mai recenta confruntare a aleşilor cu electoratul.

Nu exclud posibilitatea ca liderii partidelor parlamentare si Primul Ministru, sa refuze confruntarea cu electoratul si sa persiste in eroarea de a nu fi de acord cu organizarea alegerilor anticipate. Vă reamintesc că la sfârşitul acestui an vor fi organizate alegeri pentru Parlamentul European, la jumătatea anului viitor vor avea loc alegeri locale, iar până cel târziu la începutul lui 2009 vor avea loc alegeri parlamentare. Dacă soluţia pe care o veţi găsi pentru o nouă majoritate parlamentară va deturna sensul votului popular, vă rog să aveţi convingerea unei sancţiuni drastice din partea cetăţenilor pentru cei care vor mistifica pronunţarea democratică de la 19 mai şi din 2004.

Doamnelor şi domnilor,

Avem, fiecare la locul nostru, datoria de a contribui la accelerarea dezvoltării naţionale, pentru a profita cum se cuvine de apartenenţa noastră la Uniunea Europeană. Politicienii se află acum în faţa unei alternative radicale: pot intra în istoria României ca figuri pozitive ale destinului naţional sau pot acţiona vremelnic ca obstacole în calea realizării acestuia. Nu trebuie să ratăm această şansă, nu avem dreptul să ne jucăm cu răbdarea românilor, pe baza iluziei că poporul ne va tolera la nesfârşit erorile.

Vă îndemn să facem politică pentru viitorul tuturor şi al fiecăruia! Am intrat într-un stadiu în care numai cei ce urmăresc politica interesului naţional vor putea să mai aspire vreodată la privilegiul de a-i reprezenta pe români. Dacă nu găsim o soluţie corectă, există riscul major ca românii să-şi piardă încrederea în capacitatea democratică a instituţiilor noastre; să-şi piardă încrederea în vot ca principal mod de exercitare a voinţei majoritare.

În pofida tuturor răstălmăcirilor şi speculaţiilor partizane, respectul meu în calitate de Preşedinte faţă de instituţia Parlamentului este real. Sunt dator, totodată, să vă transmit cu toată tăria mesajul că impopularitatea acestei instituţii esenţiale a democraţiei, accentuată de înfrângerea prin vot a deciziei celor 322, poate conduce la ruperea definitivă a reprezentanţilor naţiunii de cetăţeni şi la consolidarea nedorită a unor mişcări sau ideologii antidemocratice.

Deriva sistemului politic democratic spre un sistem oligarhic are ca principal simptom incapacitatea clasei politice de a mai reacţiona la semnalele venite din societate. În următoarea perioadă, avem ocazia să demonstrăm împreună că nu acceptăm un regim politic în care democraţia ne oferă doar pârghii formale pentru a susţine diferite interese oculte şi în care, indiferent de votul românilor, nimic nu se schimbă.

Românii nu au votat pe 19 mai pentru persoana Traian Băsescu şi nici împotriva unor lideri politici. Ei au spus NU corupţiei şi abuzului politic; ei au votat pentru ca România să fie mai bine guvernată. Personal, cred în schimbare, în dialog şi negociere sinceră, în vederea binelui comun. Dar vă rog să nu-mi cereţi atitudini care pot compromite speranţa şi încrederea cu care milioane de cetăţeni m-au reinvestit pe 19 mai. În numele lor vă adresez chemarea de a răspunde urgenţei acestui moment. În numele lor, vă invit să luaţi deciziile pe care poporul român  le aşteaptă.

Vă mulţumesc."      

[tapirul]

sa vezi comedie, Basescu a ascultat de mine....
Mda. Aici avem o tara de lingai. In Japonia macar au bunul simt sa se sinucida.

[tapirul]

pe motiv că 'telectualii pot exercita o presiune pozitivă de jos în sus.

mda, s-a vazut ce presiune au facut.

[Qvadratus]

Măi ştii care-i treaba, dacă societatea reacţionează bine, dacă nu atunci înseamnă că în esenţă îi este mai comod aşa.

P.S. După cum spuneam, totul a fost de fapt un mare fîssssss .... Săracu' bunică-miu, chiar a fost dus cu preşu' pînă la urmă, deşi făcuse ceva politică la viaţa lui (BTW - se căsătorise chiar la un moment dat cu fiica prefectului....)  :tongue3:

[tapirul]

heniuei, mi se pare un discurs de bun simt.

PS pai cum sa mai reactioneze societatea? sa iasa in strada? A reactionat ca s-a dus la vot si i-a sanctionat pe parlamentari

[vlad]

Da, dar doar vreo 40% dintre votanţi. Restul, adică majoritatea, ciuciu.

[tapirul]

40% e un procent bun. Astea sunt slabiciunile democratiei. Uite-te peste tot in lume la prezenta la vot. Inclusiv in America -

E simplificare tare simplista sa zici despre cei care nu au votat ca "nu le pasa."

[tapirsis]

Nu ca nu le pasa ci traiesc intr-o confuzie totala. Sau nici confuzie, nu stiu cum sa o numesc. Traiesc asa, de pe o zi pe alta. Intr-un amaretto far niente.
Initial nu am vrut sa ma duc la vot. . Motivul: nu ma mai intereseaza ce se intampla in tara asta. M-am saturat de gunoaie, de boschetari care arunca cu suc in tramvai in oamenii obisnuiti care nici n-au tupeul sa reactioneze, de santuri sapate in fata blocului si lasate asa saptamani intregi fara macar un pod de circulatie pentru locatari, de copaci taiati in numele mallurilor, de barfoteca si mancatoria care se exista in orice comunitate de romanasi (la job, la scoala, pe strada si oriunde), de oameni muriti la 30 de ani de infarct (un verisor al sotului meu de curand), de cotizatiile inevitabile cand ai de rezolvat o problema cat de minora, de stilul de a ne face ca facem ceva (ca facem scoala, ca muncim, ca ne pasa, ca ne intereseaza).

M-am dus pana la urma, in ultimele minute inainte de a se inchide. M-am gandit daca exista chiar si un singur lucru pozitiv intamplat in ultimul an. L-am gasit. In ultimul an si jumatate exista o tendinta clara a clasei medii de a se coagula in jurul familiei (largite, adica cu unchi, verisoare, nepoti, rude prin alianta, etc, nu numai grad 1). Asa cum exista tendinta parintilor clasei medii de a cumpara (cine nu are deja) si amenaja o casuta la tara (cu flori, pomi fructiferi, vie, catei, pisici, porumbei si iepurasi). Am inceput sa mai iesim din gaoace si sa ne strangem randurile de sange. In jurul cireselor coapte. Pentru asta am votat pana la urma. Dar ma hotarasc din ce in ce mai greu sa-mi exercit acest drept fundamental. Iar asta inseamna ca am un mare dor de duca (paradoxal daca ma gandesc ca avem o crestere foarte buna (conform statisticilor) si ca nicaieri nu sunt caini cu covrigi in coada).