Camera digitala

[plure]

Vreau sa-mi cumpar camera digitala. Mai am una mai ieftina, marca Trust, dar sunt f nemultumita ca nu are un senzor bun de lumina, de aceea majoritatea pozelor facute afara sunt "albe", supraexpuse, iar cele facute inauntru sufera de "nisip", adica sunt neclare si imaginea e oarecum granuloasa. Si nici culorile nu sunt prea naturale.

Noi avem o camera clasica Olympus, veche, dar care face poze f frumoase, inclusiv culorile sunt f reale.

Are cineva experienta cu Nikon (dar nu la 8-9 megapixeli, ci la maxim 5, ca nu pot sa dau 800 de euro pe camera)?

Ma intereseaza deci opiniile celor care au camera digitala si sunt multumiti sau nu sunt multumiti de ea, si de ce. Sau ale celor care chiar daca nu au camera, au vazut sau auzit pe la prieteni.

Multumesc

[rocsa]

Noi avem Sony 5,1megapixeli smart DSC-P100. Suntem multumiti de claritate, de fidelitate, face si filmulete super reusite. Ce nu-mi place mie e ca nu poti face noaptea poze. Din cauza timpului de expunere in care sta deschisa fanta trebuie sa stai nemiscat aproape 30secunde. Pana acum nu am reusit sa facem nici o poza clara noaptea. Toate au dare de lumina, usor miscate. Al meu a incercat chiar sa o aseze pe un suport fix ca sa nu se miste si tot degeaba. Noi facem filme noaptea ca astea ies bine si in plus ai si sunetul. Am fost la concert saptamana trecuta si ne-am bucurat ca amicii nostrii luasera aparatul lor ca noi il uitasem. Pozele au o calitate destul de proasta(era intuneric, normal, dar au iesit cu granulatie,nisipoase) iar filmele nu au sunet. Era o marca destul de cunoscuta, o sa intreb si-ti spun

[adrian]

Eu am un Canon de 4 megapixeli si sunt foarte multumit de el(calitatea pozelor,filmuletze etc)iar meniul e foarte bogat(nu folosesc nici jumate din ce smecherii pot sa fac);pretul a fost avantajos, am dat 450 de dolari cu tot cu un additional memory stick de 128 mega(ei dadeau unul de 32 inclus in pret).L-am luat din US,iar in Romania l-am vazut la un mall la vreo 650-700 dolari(nu mai stiu exact) dar fara cardul de 128.Vrei neaparat Nikon?Din ce am auzit e marca buna dar mai sunt si alte variante.

[plure]

Pai Nikon e acum la oferta...Coolpix 5200 cu 5 MP si 3x zoom optic, 279 E si primesti incarcator de baterii gratis.
Ma gandesc ca Nikon si Canon sunt amandoua marci japoneze, deci poate destul de echivalente ca si calitate (nu ma pricep). Si eu am fost initial pt Sony dar acum nu au nimic in oferta.

PS Am vazut pozele tale Adrian cu mult timp in urma si tin minte ca m-am gandit ca sunt facute cu un aparat bun, ca erau clare si culorile misto. Multumesc pt sfat.

[adrian]

Aha, am inteles...eu zic sa dai inainte cu oferta ca suna bine :wink:

[adrian]

Exact! Sunt facute cu aparatul de care vorbeam mai sus.

[plure]

Vad niste poze superbe facute cu Canon PowerShot A95, pe un site de comparat poze facute cu diverse aparate.
http://www.pbase.com/stsva/image/36783293

[A CERB]

bre, eu sunt fan SONY convins. Cyber-shot-ul meu( la 2 M) e pe cale sa-si dea obstescul sfarsit si ma gandesc si eu sa upgradez.

e important in primul rand sa stii cat de mari vrei sa printezi pozele( la format mediu(4/6 inches orice aparat peste 3 M iti da poze clare), si cam ce poze vrei sa faci.

daca vrei peisaje si poze obisnuite de familie, atunci cauta un aparat pe la 4-5 M( preferabil cu zoom optic, pastreaza claritatea).

evident ca aparatele din low range of performance au limitatii serioase, si nu cred ca gasesti ceva rezonabil care sa nu faca poze grainy noaptea.

nu as da mai mult de $250 pe un aparat in gama asta, totusi.

incearca la www.circuitcity.com, poti compara intre ele diferitele aparate.

[adrian]

Vad niste poze superbe facute cu Canon PowerShot A95, pe un site de comparat poze facute cu diverse aparate.

Al meu e un Canon PowerShot S410(m-am uitat acum ca uitasem ce model e :) ) si pun aici cateva poze facute cu el- vreo 2 noaptea(sa-ti faci o idee);am observat cu ocazia asta ca pozele puse de mine acum ceva timp nu mai sunt valabile :shock: .

 Astea sunt facute cu zoom peste 3x si deja incepeau sa fie neclare

http://i5.photobucket.com/albums/y197/stelix24/IMG_0540.jpg
http://i5.photobucket.com/albums/y197/stelix24/IMG_0542.jpg

si regular:

http://i5.photobucket.com/albums/y197/stelix24/Picture119.jpg
http://i5.photobucket.com/albums/y197/stelix24/Picture111.jpg
http://i5.photobucket.com/albums/y197/stelix24/Picture081.jpg

[magdutz]

si eu tot pentru sony votez...asta am , asta are si tata....suntem f multumiti! :)

[A CERB]

futere kum kontrasteaza adrian ku burtoshii aia!

[adrian]

futere kum kontrasteaza adrian ku burtoshii aia!

se vedea ca vin din East Europe  :lol:

[A CERB]

bre, aratz fit, nu fomist.

[rocsa]

Cica aparatul de care-ti povesteam era Nikon3200, 3megapixel :twisted: Am cerut opinia pretenului meu care le zice asa:

Trei site-uri sunt de baza:
www.imaging-resource.com
www.dpreview.com
www.dcresource.com

Ai toate detaliile despre aparatele digitale compacte Sony, Nikon, Canon, etc.

Nikon si Canon sunt cele mai performante din punct de vedere optic (cel putin asa spune traditia). Sony se alatura acestora doar cu gama de aparate ce au lentile Carl Zeiss.
Sony se remarca in primul rand prin timpii foarte mici de realizare a unei fotografii (0.2 - 0.5 sec fata 0.8 - 1.2 pentru Canon si Nikon). In schimb, Canon are un focus mai bun. Din pacate Nikon-ul nu se remarca cu nimic in gama aparatelor digitale compacte (spre deosebire de ap. digitale reflexe in jurul a 1000 Euro unde au modelul D70 care este foarte bine cotat).

Conteaza foarte mult ce te intereaza:
- numai un aparat Point & Shoot, fara faciltati manuale de viteza si diafragma - atunci Canon S500 este cel mai bun
- un aparat compact ce are facilitati manuale - ai 2 alegeri: Canon S50 sau Sony P100. P100 este mult mai rapid, mai mic, mai usor, are autonomie mai mare, are video la 640x480 la 30 fps. Canon are mai multe reglaje manuale, este mai mare, mai greu, are focus mai bun, are mod Panoramic spre deosebire de Sony.

Dupa cum vezi Nikon nu apare printre preferintele mele, dar mai bine verifici tu, eu am cautat anul trecut, or mai fi aparut intre timp.

[tapirul]

da' camerele Fuji Finepix nu sunt bune? Io am o FinePix S500 de care sunt multumit. Treaba e ca nu ma pricep sa take advantage de toate sofitichelile.

[plure]

Da, imi aduc aminte ca am vazut urmatoarele poze facute de tine, nu mai stiu cu ce ocazii: una parca cu o scara de casa; una cu un computer; precum si poze cu Riku parca si Mateutza care erau suspect de bune ca sa fie facute cu un aparat de 2 MP (dar acum nu as mai baga mana in foc pt ca le-am vazut de mult). Cand am vazut imaginea cu scara (cu mult timp in urma), tin minte ca voiam sa te intreb cu ce aparat era facuta.

Rocsa, multumesc pt site-uri. Sunt f utile. In caz cautand pe primul parca dintre ele, poti sa compari poze a doua aparate, facute aceleiasi scene. Erau interioare si exterioare, dar ce m-a frapat este ca de pe la 4-5 pixeli incolo aparatele astea au devenit atat de bune incat pozele erau practic identice, rareori am avut o usoara urma de preferinta pentru unul dintre ele, bazata cred pe gustul meu si nu pe criterii obiective (parul femeii care poza era de un blond mai placut -nuanta pe care un barbat nu ar distinge-o si probabil parul i s-ar parea la fel de blond).

[tapirul]

un sfat este sa nu va lasati pacaliti uitandu-va numai la megapizeli. daca nu ai de gand sa tiparesti afise de un metru patrat, nu prea conteaza megapixelajul.

[manolo]

eu am avut un Samsung la 3,2 Mpixeli luat anul trecut, adus din State, 3x zoom optic, filme la 640x320 cu 30 fps si sunet, inregistrare secvente sonore si ale chestii.

Puncte tari: culori foarte bune si clare, setari manuale medii, zoom optic de calitate
Puncte slabe: luminozitate flash redusa la distanta, dificultati in fotografierea in conditii de lumina redusa (poze "miscate" daca nu e tinuta fix camera), consum baterii extrem de mare (aveam acumulatori de 2500mAh, dar se consumau rapid cand foloseam LCD-ul)

Fiind convins de ai mei sa le-o las lor si plecand in curand in Franta, via Germania, mi-am comandat deja de la nemti o alta camera, Casio EXILIM EZ 50, 5 Mpixeli, 3x zoom optic, LCD de 2 inch, 23 de moduri presetate pentru fotografii, dimensiuni cat o carte de credit, video cu sunet.
Am lucrat cu modelul Casio anterior, cel de 4Mpixeli si am ramas extrem de impresionat.
Printre punctele tari pe care le-as mentiona ar fi pozele din miscare (facute cu modul Automat si nu cu vreunul din cele speciale pentru asa ceva din cele 23), pozele noaptea si in conditii de luminozitate redusa (flashul functioneaza foarte bine), fara distorsiuni de culoare la colturile imaginilor (ceea ce imi aparea un pic la Samsung).
Un punct important e bateria, acumulator cu litiu (similar celor din telefoanele mobile), care permite efectuarea a peste 300 de poze cu o singura incarcare. Am vorbit chiar ieri cu amicul proprietar al camerei cu care am lucrat si mi-a confirmat ca bateria de la modelul lui (mai vechi) este intr-adevar extrem de buna. Bateria se incarca prin intermediul unei docking station, prin care se face si legatura la computer sau printer (daca nu aveti cititor de carduri)
Si acum pretul, daca nu ati intrat pe link: 230 de euro. Impreuna cu un card SD de 512Mb, care este 36 de euro, inseamna un total de 266 de euro.
Aveti aici si o evaluare a acestei camere, facuta de un tip recomandat de majoritatea shopurilor americane "vizitate" anul trecut cand am luat-o pe cealalta.
Aici veti gasi si un Flash de prezentare a camerei.